جريدة الحرة
خاص ـ التقي زعماء أوروبيون مع نظرائهم الإيرانيين في إسطنبول يوم 25 يوليو 2025 لإجراء محادثات نووية. ولكن مع الضربات العسكرية الإسرائيلية والأميركية الأخيرة ضد إيران، التي هزت الشرق الأوسط ودفعته إلى حالة جديدة من عدم اليقين، وقوضت القانون الدولي، فإن بقاء واحدة من المبادرات الدبلوماسية القليلة التي نجحت على الإطلاق في تقييد برنامج نووي من دون حرب أصبح الآن تحت التهديد.
وباعتبارها عنصر مهم لخطة العمل الشاملة المشتركة لعام 2015، تواجه أوروبا خيارًا حاسمًا إما إعادة تأكيد دورها كوسيط نزيه في الدبلوماسية المتعددة الأطراف التي تهدف إلى منع الانتشار النووي، أو اتباع النزعة العسكرية الإسرائيلية المدعومة من الولايات المتحدة، والسير نحو مواجهة لن تؤدي إلا إلى المزيد من تصدع الأمن العالمي. تحمل اللحظة الحالية أهمية كبيرة، حيث شهد يوليو 2025 مرور عقد من الزمان منذ الاتفاق الذي تم التوصل إليه في عام 2015 ـ وهو الاتفاق الذي تم بناؤه تحت قيادة أوروبية، ويظل الاتفاق الأكثر شمولًا لمنع الانتشار النووي الذي تم التفاوض عليه على الإطلاق.
هل يمكن ان يكون مخرج دبلوماسي ؟
أثبت الاتفاق النووي أن الدبلوماسية قادرة على النجاح إذا ما اتُبعت بالإصرار والوحدة واحترام القانون الدولي. وإذا كانت الحكومات الغربية جادة في منع إيران من امتلاك أسلحة نووية، فعليها هذه المرة أن تقدم أكثر من مجرد الإكراه. عليها أن تقدم حلًا دبلوماسيًا يخفف التوترات قصيرة الأمد ويُرسي أسس الاستقرار الدائم. ورغم أن الفترة الحالية تتسم بأدنى مستويات الثقة في العلاقات بين إيران والغرب، فإن هذه اللحظة قد توفر، على نحو متناقض، فرصة فريدة من نوعها ولكنها ضيقة لمثل هذا الاتفاق.
ليس سرًا أن الهجوم الإسرائيلي، الذي دعمته الولايات المتحدة في نهاية المطاف، وقع في الوقت الذي وصلت فيه المحادثات غير المباشرة بين واشنطن وطهران إلى مرحلة جديدة بوساطة عُمانية. وخلافًا لمفاوضات خطة العمل الشاملة المشتركة، لم تشارك أي دول أخرى بما في ذلك القوى الأوروبية. ثم، بدلًا من منح الدبلوماسية فرصة للتعمق والتوسع، تولّت إسرائيل زمام الأمور بنفسها قبيل استئناف المفاوضات.
مع أن هذا قوّض بوضوح الجهود الدبلوماسية لواشنطن، إلا أن الإدارة الأميركية انتهجت في النهاية نهج إسرائيل العسكري. حتى أن ردود فعل عدة من قادة أوروبا أشارت إلى موافقة مخيبة للآمال، مستشهدين بحق إسرائيل في الدفاع عن النفس، واصفين إياه بـ”العمل القذر” المفيد في محاولة “لإنهاء” البرنامج النووي الإيراني.
لكن أوروبا لا تستطيع غض الطرف عن التاريخ. قرار إسرائيل يتبع نمطًا مقلقًا للغاية يتمثل في استخدام القوة العسكرية غير الفعالة لعرقلة التطوير النووي، بغض النظر عن القانون الدولي أو الجهود الدبلوماسية الجارية. على سبيل المثال، لم تُقضِ ضربة إسرائيل عام 1981 على مفاعل أوزيراك العراقي على طموحات البلاد النووية. بل دفعت إلى مضاعفة جهوده سرًا، مما أدى في النهاية إلى جرّ المنطقة والغرب إلى عقود من عدم الاستقرار والحرب.
أوجه التشابه مع اليوم صارخة، إذ يُرجَّح أن يُمهِّد تصاعد أعمال التخريب والعقوبات والضربات الطريقَ أمام لعبة “القط والفأر” الدائمة حول برنامج طهران النووي، والتي قد تخرج عن السيطرة. ومما يُثير القلق، أن الفارق الملحوظ بين اليوم والأمس هو أن إدانة مجلس الأمن الدولي لإسرائيل بالإجماع عام 1981 لم تُكرَّر في أعقاب التفجيرات الأخيرة.
الضربات العسكرية على منشآت الطاقة النووية الإيرانية في ظل الضمانات الدولية، والمواقع العسكرية، والمناطق السكنية، بما في ذلك محاولات اغتيال المسؤولين، غير قانونية بموجب ميثاق الأمم المتحدة والقانون الدولي. ويحظر الميثاق استخدام القوة إلا في حالات الدفاع عن النفس في حال وقوع هجوم أو بتفويض من مجلس الأمن.
وُضعت هذه الأحكام لسبب وجيه، وهو ضمان أن تكون الدبلوماسية هي الملاذ الأول، لا الحرب الوقائية. لطالما دافع الاتحاد الأوروبي عن هذا النهج. والتخلي عنه الآن، تحت تأثير وهم إسرائيل بفرض نفسها كقوة إقليمية مهيمنة، لن يؤدي إلا إلى تأجيج المزيد من التصعيد وتقويض الأعراف الدولية التي تحمينا جميعًا. ينهار النظام القانوني الدولي بشكل متسارع، وإذا لم يُعكس مساره، فإنه يُخاطر بتطبيع عالم تتغلب فيه القوة على المبادئ، ويُضعف قدرة الغرب على تحدي المعتدين الآخرين بمصداقية، بدءًا من روسيا في عدوانها المستمر على أوكرانيا.
تنشغل الحكومات الأوروبية بالتلويح بتهديد تفعيل آلية “العودة السريعة” في خطة العمل الشاملة المشتركة لإعادة فرض عقوبات مجلس الأمن على إيران وهو خطأ فادح وقصير النظر. كانت هذه الآلية جزءًا لا يتجزأ من اتفاق أصبح الآن معطّلًا فعليًا، وهو اتفاق لم يمنح إيران حق الرد بالمثل في الاعتراض على عدم امتثال الغرب.
التزمت إيران بالتزاماتها بموجب خطة العمل الشاملة المشتركة لأكثر من عام بعد أن مزقتها الولايات المتحدة من جانب واحد عام 2018، وأعادت فرض عقوبات شاملة. وكانت خطوات طهران اللاحقة لتقليص الالتزام تهدف إلى تعزيز نفوذها بعد أن عجز شركاؤها المتبقون وتحديدًا أوروبا عن تحقيق أي فوائد اقتصادية، وتعرضت منشآتها وعلماؤها لهجمات تخريبية واغتيالات.
مصداقية أوروبا كفاعل دبلوماسي على المحك
إن مصداقية أوروبا كفاعل دبلوماسي على المحك هنا، تبدو تهديدات إعادة فرض العقوبات اليوم استعراضية أكثر منها استراتيجية إنها ممارسة في سياسة حافة الهاوية القانونية، تهدف إلى الحفاظ على الأهمية واستعراض النفوذ، بدلًا من تعزيز الدبلوماسية فعليًا. إن استخدام هذه الآلية الآن، بعد منع واشنطن سابقًا من إساءة استخدامها، من شأنه أن يبعث بإشارة خطيرة مفادها أن الأدوات القانونية هي أسلحة سياسية تُستخدم بشكل انتقائي، وأن الاتفاقيات ملزمة لطرف واحد فقط.
والأسوأ من ذلك، أن التركيز على هذه الآلية يُولّد مواعيد نهائية تعسفية قد تصب في مصلحة إيران، مما يُخفّض سقف التقدم، إذ قد يسمح لطهران بالتباطؤ في تعاونها مع مفتشي الأمم المتحدة. تجدر الإشارة إلى أن إيران وافقت على استضافة وفد من الخبراء الفنيين من الوكالة الدولية للطاقة الذرية في طهران خلال الفترة القليلة المقبلة لمناقشة آلية تفتيش جديدة محتملة. وبينما قد يبدو هذا، في ظاهره، إنجازًا دبلوماسيًا إيجابيًا، إلا أنه ما لم تُحفّز أوروبا إيران على توضيح الجداول الزمنية والمضمون، فإنه يُخاطر باعتبار العملية تقدمًا.
كانت الوكالة الدولية للطاقة الذرية لا تزال تفتش برنامج طهران النووي وهو رقم مذهل بلغ 493 عملية تفتيش في عام 2024، واستمرت الوتيرة نفسها حتى الضربات العسكرية خلال العام 2025. ومع ذلك، سحبت الوكالة مفتشيها بعد فترة وجيزة من اشتراط البرلمان الإيراني توجيه جميع طلبات التفتيش المستقبلية عبر المجلس الأعلى للأمن القومي. إن فكرة إمكانية تدمير البرنامج النووي الإيراني بالقوة تستحق تدقيقًا أعمق. فبينما قد يستغرق إعادة بناء بعض البنى التحتية المادية وقتًا، يُقال إن مخزون البلاد من اليورانيوم عالي التخصيب بنسبة 60% لا يزال سليمًا ومتاحًا. ويعني غياب الرقابة الدولية عدم امتلاكنا معلومات قابلة للتحقق عن حالة هذه المواد أو موقعها.
كانت النتيجة الحتمية للعسكرة هنا هي تراجع الرؤية والثقة وهي النتيجة المتوقعة لتقويض القانون الدولي. والآن، وبدون ضمانات موثوقة ضد أي عمليات عسكرية أخرى، من غير المرجح أن تسمح إيران للمفتشين بالعودة، أو أن تشارك بجدية في أي عملية دبلوماسية. ومع ذلك، ما لم تُستأنف عمليات التفتيش، فلن يعرف العالم الوضع الحقيقي لبرنامجها النووي وهو الأساس لأي اتفاق مستقبلي.
لذا، يتعين على أوروبا أن تقرر على وجه السرعة ما إذا كانت ستواصل اتباع المسار القسري، أو ستستعيد زعامتها الدبلوماسية. وإذا اختارت إيران طريق الدبلوماسية، فإن حكوماتها وخاصة المملكة المتحدة وفرنسا وألمانيا (E3) تحتاج إلى دعم نهج تدريجي يعمل على تثبيت وقف إطلاق النار الحالي من خلال تزويد إيران بضمانات أمنية أثناء المفاوضات، وإعادة إرساء المعرفة الأساسية للأمم المتحدة بالبرنامج النووي الإيراني، وتوفير الوقت لإجراء مفاوضات أكثر جوهرية بشأن حزمة دبلوماسية طويلة الأجل.
قد يتجاوز هذا النهج ما تحقق قبل عشر سنوات، إذ يستبدل الشفافية وقيودًا طويلة الأمد على مخزونات إيران النووية وقدراتها وأبحاثها وتطويرها وتصنيعها، بتخفيف أعمق للعقوبات. كما قد يُمهّد الطريق لتحالف إقليمي لتخصيب اليورانيوم. قد يؤدي البرنامج النووي الإيراني إلى تغذية الصراع بشكل مباشر، أو إلى بناء المزيد من الترابط تحت الإشراف الدولي.
الطريق شاقٌ وصعب، لا سيما بسبب انتهاك واشنطن الأصلي لاتفاق عام 2015 والتصعيد العسكري الأخير. وبينما لا يوجد إجماعٌ بين القوى العظمى كما كان قبل عقدٍ من الزمن، من المهم أن نتذكر أنه في خضمّ الانقسام عبر الأطلسي الناجم عن حرب العراق، لم يكن هناك إجماعٌ مماثلٌ في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، عندما بدأت أوروبا عملها في ظل العلاقات الدبلوماسية المتعثرة، وخطر الحرب الذي لا يزال قائمًا، يجب أن يرتكز دور أوروبا المتجدد على رفض النزعة العسكرية، وأن يُحفّز بحلول عملية ومبتكرة تقبلها جميع الأطراف. ولا يمكن لأوروبا استعادة بعض مصداقيتها المفقودة إلا من خلال استجماع هذه الشجاعة والرؤية والمبادرة.
