خاص – في ظل التغيرات التي تشهدها السياسة الدولية، يقدم ثلاثة خبراء بارزين آراءهم بشأن الانتخابات الأكثر أهمية في جيل كامل بالنسبة لأقوى دولة في أوروبا.
ستنتخب ألمانيا برلماناً جديداً في 23 فبراير 2025، في لحظة حرجة بالنسبة للغرب. ومن المؤكد تقريباً أن التصويت سيؤدي إلى تغيير في برلين، مع إقالة المستشار من يسار الوسط، أولاف شولتز، من منصبه واستبداله بالمحافظ، فريدريش ميرتس، الذي يحصل حزبه الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي CDU/CSU على حوالى 30% في استطلاعات الرأي، بمجرد انتهاء محادثات الائتلاف.
لكن السؤال الرئيسي الذي يطرح نفسه هو مدى الدعم الذي قد يجتذبه حزب “البديل من أجل ألمانيا”، الذي يحتل المركز الثاني في الانتخابات، والذي يعتمد على مزيج من السياسات اليمينية المتطرفة بما في ذلك الترحيل الجماعي للمهاجرين. وقد فاز الحزب بدعم المستشار الأكثر نفوذاً لدونالد ترامب، إيلون ماسك، في حين طالب نائب الرئيس الأميركي جيه دي فانس الساسة الرئيسيين بالتخلي عن اتفاقيتهم القائمة على التوحد لإبعاد اليمين المتطرف عن السلطة.
لقد أدى صعود حزب “البديل من أجل ألمانيا” على مدى العقد الماضي ــ نحو 20% من التأييد في استطلاعات الرأي الآن ــ إلى إثارة تأملات عميقة في المؤسسة السياسية في بلد لا يزال يعاني من الشعور بالذنب إزاء ماضيه النازي. فهل يتكرر التاريخ الألماني؟ وما الذي تعنيه الانتخابات، وما نوع التهديد الذي يشكله حزب “البديل” على الاستقرار في العضو الأكثر موثوقية وأهمية اقتصادية في الاتحاد الأوروبي؟
هل تعود ألمانيا إلى الوراء؟
يرى تيموثي جارتون آش، مؤلف وأستاذ الدراسات الأوروبية بجامعة أكسفورد: إن ما نراه في استطلاعات الرأي صادم بالفعل. فوفقاً لاستطلاعات الرأي الحالية، فإن واحداً من كل خمسة ناخبين يؤيد حزباً يمينياً متشدداً يدعو إلى “إعادة الهجرة” ـ طرد الأشخاص من أصول مهاجرة الذين قد يكونون مواطنين بالفعل؛ ويدعو ليس فقط إلى إنهاء اليورو واستعادة المارك الألماني، بل وأيضاً إلى خروج ألمانيا من الاتحاد الأوروبي. وهذا أمر غير عادي. ولا أعتقد أنه ينبغي الاستهانة به على الإطلاق.
وتقول كاتيا هوير، المؤرخة الألمانية – البريطانية ومؤلفة كتاب “ما وراء الجدار: ألمانيا الشرقية، 1949-1990”: من حيث المقارنات مع اليمين المتطرف في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين، يبالغ الناس في تقدير الخطر الذي يهدد الديمقراطية. ألمانيا مدركة تماماً لتاريخها وتنظر على الفور إلى الكارثة النهائية في ثلاثينيات القرن العشرين كنقطة مرجعية.
لكن الفارق هو أن النازيين عملوا في مناخ من العنف السياسي الجماعي الذي خرج من الحرب العالمية الأولى والذي لا وجود له اليوم. إذ لا يوجد SA أو SS. أما الأحزاب السياسية الأخرى، فليس لديها أجنحة عسكرية خاصة بها – حتى الحزب الديمقراطي الاجتماعي (SPD)، كان له جناح عسكري في ثلاثينيات القرن العشرين.
من حيث قدرة حزب “البديل” أو حتى استعداده لتفكيك الديمقراطية، فإنهم لا يستعدون صراحة للقيام بذلك بالطريقة التي فعلها النازيون. وينطبق الأمر نفسه على الناخبين. لا يوجد استياء من الديمقراطية نفسها وراء تصويت الحزب، في حين كانت هي تلك الحال بالتأكيد في الماضي.
هل يستطيع حزب “البديل” الفوز بالسلطة؟
يعتقد تيموثي جارتون آش أن هناك خطراً حقيقياً في عام 2029 إذا كان هناك ما يسمى بالائتلاف الكبير – الديمقراطيون المسيحيون والاجتماعيون مرة أخرى، أي الوسط السائد إلى حد كبير – ولم يتمكنوا من إحداث تغيير كبير. هناك أزمة كبرى حقاً في الاقتصاد السياسي الألماني، والنموذج السياسي الألماني، والسخط واسع النطاق بشكل لا يصدق.
وتضيف هوير، في ظل النظام الائتلافي الحالي في ألمانيا، أن حزب “البديل” سيضطر دائماً إلى العمل مع طرف ما للحصول على الأغلبية في البرلمان لإقرار أي شيء. لذا، حتى في الأمد المتوسط والبعيد، سوف يكون تطرفهم دائماً معتدلاً بشكل أو بآخر.
كما أظهر حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي المحافظ CDU أنه سعيد للغاية بقبول أصوات حزب “البديل” على أساس مخصص. وهذا يمنحهم منصة تفاوضية قوية للغاية ليقولوا للحزب الاشتراكي الديمقراطي SPD، باعتباره الشريك الأكثر احتمالاً في الائتلاف، إذا أرادوا القيام بشيء لا يرضي الأخير، فيمكنهم المضي قدماً والقيام بذلك مع “البديل”.
يقول جيمس هاويس، مؤلف كتاب “أقصر تاريخ لألمانيا”: “إن عبارة “ثاني أكبر حزب” تدق ناقوس الخطر في نفس الأنغلو – ساكسوني الذي يعرف نظام الحزبين أو الثلاثة أحزاب. بطبيعة الحال، لا يوجد شيء من هذا القبيل في ألمانيا. بمعنى ما، لا يهم حقاً أي من الأحزاب الثلاثة أو الأربعة الكبرى نصوت له لأنها تشترك في التزام شامل بما نسميه، في عصر ترامب هذا، قيماً أساسية مهمة حقاً. ويمكنهم جميعاً العمل معاً على كل المستويات لحماية تلك القيم أو العمل في إطارها. وعلى الرغم من وجود عروض مختلفة، فإن السياسة الألمانية تتمتع بالفعل بمركز عظيم هائل.
لماذا يتمتع حزب “البديل” بهذه الشعبية؟
أوضحت كاتيا هوير: إذا نظرنا إلى حقبة الحرب الباردة في ألمانيا الغربية، فسنجد أن هناك خيارين أساسيين على الطاولة: إما أن تصوت لصالح البرنامج المحافظ في ظل حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي CDU الذي كان محافظاً للغاية في العديد من القضايا، أو أن تصوت لصالح الإصلاح والتحديث في ظل الحزب الاشتراكي الديمقراطي SPD. وكان كل منهما يعمل مع حزب صغير واحد فقط كإضافة، وعادة ما يكون الليبراليون.
إذن، كان أمامك خيار واضح في كل انتخابات: هل تريد أن تظل الأمور على حالها أم تريد أن تصبح أكثر حداثة؟ ما يحدث الآن هو أنه حتى في عهد أنغيلا ميركل، كان هناك حزبان رئيسيان يعملان معاً، ولم يعد هذا الخيار متاحاً، ويعتقد الناس أن أي شيء يُكتب على ورقة الاقتراع فسيؤدي إلى نفس يسار الوسط في المستقبل.
ولهذا السبب، يطلق على حزب “البديل” اسم “البديل” من أجل ألمانيا ــ لأنه يقدم نفسه باعتباره المعارضة الوحيدة. وعندما لا يشعر الناس بالسعادة إزاء الوضع الراهن ولا يجدون مكاناً آخر يذهبون إليه، فسوف نشهد نمو الحزب.
بحسب جيمس هاويس، يستمد حزب “البديل” دعمه بشكل واضح من جزء معين من البلاد، وهو الشرق. وهو لا ينتشر بشكل مذهل في الغرب، لأن هناك اختلافاً ثقافياً بين ألمانيا الشرقية والغربية. فأي ديمقراطية لا تستطيع التعامل مع مجموعة منشقة لا يتجاوز عدد أعضائها العشرين في المائة لا تستطيع أن تطلق على نفسها اسم الديمقراطية.
ويتعين علينا أن نكون قادرين على التعامل مع هذا. والحقيقة أن ألمانيا الغربية لا ينبغي لها أن تقلق كثيراً بشأن حزب “البديل”. فحتى لو انضمت كل حكومات الولايات في ألمانيا الشرقية إلى الحزب، فما المشكلة إذن؟
وأوضح تيموثي جارتون آش: ليس لدي أي شك على الإطلاق في أن حزب “البديل” حصل على نسبة 20-21 في المائة، ويرجع ذلك جزئياً إلى وجود أليس فايدل كمرشحة رئيسية، والتي يمكنها التحدث مع إيلون ماسك على منصة “X”.
إن حقيقة أنها تظهر بهذا الشكل الجيد وأنها تتحدث الألمانية بطلاقة وتلقت تعليماً جامعياً، وهي مسيطرة على الشخصيات الاقتصادية، إلى جانب دعم أغنى رجل في العالم؛ بالإضافة إلى حقيقة أن الحزب الشقيق، حزب “الحرية” في النمسا، مطلوب منه الآن تشكيل حكومة؛ بالإضافة إلى حقيقة أن الأحزاب اليمينية المتطرفة تحقق أداءً جيداً في جميع أنحاء أوروبا ــ كل هذا يجعل الناس يشعرون أنه من المقبول التصويت لهم.
ما مدى أهمية زعيمة حزب “البديل” أليس فايدل؟
تقول كاتيا هوير: هذا ما يجعلها خطيرة في اعتقادي: فهي قادرة على عرض الجانب الأكثر اعتدالاً من الحزب خارج حدود ألمانيا لأنها تتحدث الإنجليزية بشكل جيد، وبالتالي فهي قادرة على التحدث مع إيلون موسك أو القيام بأشياء خاصة بها على الساحة الدولية. ولكنها أيضاً تنتمي إلى الأقلية داخل حزبها على الرغم من كونها زعيمة. لقد حاولت حذف مصطلح “إعادة الهجرة” من بيانها الانتخابي لأنها اعتبرته متطرفاً للغاية ويجعل من المستحيل عليهم تكوين ائتلاف مع المحافظين، وقد تفوق عليها عدد الأصوات المعارضة في مؤتمر الحزب، فأعادوا إدراجه.
وينطبق نفس الشيء على أمور أخرى مثل تعريف الأسرة بأنها الأم والأب والطفل، والذي كان في البيان الانتخابي. لقد حذفت منه وأعادوه. إنها تعلم ما يجب عليها أن تقوله وتفعله من أجل البقاء في السلطة، وأعتقد أن هذا أمر خطير للغاية. وإذا نظرت إلى التاريخ فستجد أمثلة كثيرة مماثلة حيث تؤدي المرونة الإيديولوجية إلى ظهور بعض أكثر الزعماء تطرفاً في النهاية.
ويفترض تيموثي جارتون آش: إذا قلنا إنها غير نمطية، ربما في قصتها الشخصية، ولكن ليس في آرائها السياسية. لقد أيدت في خطاب حملتها الانتخابية فكرة إعادة الهجرة، وهو موقف كان حتى الآن مرتبطاً باليمين المتطرف المعادي للإسلام. إنه موقف متطرف حقاً.
ماذا يحدث بعد ذلك؟
وتردف كاتيا هوير: لا أعتقد أن أغلب الناخبين، حتى ناخبي حزب “البديل”، متطرفون مثل الحزب. فهم لا يريدون حقاً تطبيق برنامج الحزب فقط لأن هذا متطرف للغاية بالنسبة لمعظم الناس. لذا فإذا كان هناك طريق للمضي قدماً، فيمكن للأحزاب الرئيسية أن تفعل بعض الأشياء المتعلقة بالهجرة والاقتصاد والتي يريدها الناس، وهناك شعور بأن الأمور تتقدم حقاً إلى الأمام، وأعتقد أيضاً أن هذا من شأنه أن يضعف من عزيمة حزب “البديل”.
المشكلة هنا هي أننا إذا أصبحنا في وضع غير مستقر إلى حد كبير حيث لا يمكن إنجاز الكثير لأن أحزاب الائتلاف الجديدة لا تستطيع الاتفاق على أي شيء، فإن الناخبين سوف يشعرون بالإحباط أكثر. وإذا لم ينقسم حزب “البديل” إلى الحد الذي يجعله عاجزاً عن أداء مهامه، فإنه في واقع الأمر يحتاج فقط إلى الصمود وانتظار المزيد من الناس ليأتوا إليه. لذا، فإنني أستطيع أن أتصور سيناريو شبيه بالسيناريو النمساوي إذا لم يتغير شيء.
ويعتقد جيمس هاويس أن حزب “البديل” يقترب كثيراً من الحد الأقصى الذي قد يحصل منه على المزيد من الأصوات. لكنه لا يرى من أين سيأتي هذا العدد، وخاصة في ظل الضجيج الحالي الذي يثيره حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي وحزب الاتحاد الاجتماعي المسيحي CDU/CSU بشأن الموضوع الكبير المتمثل في الهجرة. كما لا يرى أن عدداً كافياً من الألمان يرغبون في تحمل مثل هذا النوع من المخاطرة على الإطلاق.
يقول تيموثي جارتون آش: من المقرر أن تجرى الانتخابات المقبلة في عام 2029. وإلى حينه، قد تغير مجموعة كاملة من العوامل الخارجية الموقف. ولكن إذا فكرنا في أوروبا، وفكرنا في ما يتعين على الأحزاب الرئيسية أن تفعله لإعادة تنشيط اقتصاداتنا، وإعطاء الناس إحساساً بأن الهجرة غير النظامية تحت السيطرة، وجعل الناس يشعرون بالأمان من حيث الدفاع عن أنفسنا إذا لم يكن دونالد ترامب على استعداد للقيام بذلك نيابة عنا. لا أستطيع أن أتذكر أي وقت خلال السنوات الخمسين الماضية حيث كانت قوى التكامل والتفكك في أوروبا متوازنة إلى هذا الحد. ومن غير الواضح حقاً أي من القوى سوف يسود خلال السنوات الأربع أو الخمس المقبلة.
