خاص – يتراجع منسوب التهديدات في ألمانيا، ويظهر ذلك من خلال الأرقام الصادرة عن مكتب الشرطة الجنائية الفيدرالية. لكن هل يعني ذلك خطراً أقل على المواطنين هناك؟ في البداية، يبدو الأمر وكأنه خبر جيد، حيث ثمة عدد أقل من الأشخاص الخطيرين.
في مستهل شهر أبريل 2025، بلغ عدد هؤلاء الأشخاص 575، مقارنة بـ613 قبل عامين. ذلك بحسب أرقام المكتب الاتحادي للشرطة الجنائية (BKA). وانخفض عدد التهديدات في مجالات “الأيديولوجية الدينية” و”التطرف اليميني”. لكن ما يبدو تطوراً إيجابياً لا يظهر إلا جزءاً من الحقيقة. لأن هذه الإحصائيات لا تقدم إلا معلومات محدودة عن الوضع الخطير في ألمانيا. كما أن هناك انتقادات لمنهجية الشرطة الجنائية الفيدرالية.
انتقادات لتصنيف التهديدات
ينتقد خبير القانون الجنائي توبياس سينجلنشتاين من جامعة جوته في فرانكفورت الأمر قائلاً: “إن مفهوم “التهديد” مثير للجدل لأنه بناءً على معايير مجردة معينة، يُعتبر الأشخاص خطيرين محتملين في المستقبل”. إنها توقعات مخاطرة، وليس من الواضح ما إذا كانت ستتحقق في المستقبل.
علاوة على ذلك، ليس من الواضح كيف تصل الشرطة الجنائية الفيدرالية في نهاية المطاف إلى تقييمها للأشخاص الأفراد باعتبارهم يشكلون تهديداً. فرسمياً، يحدد المكتب الاتحادي للشرطة الجنائية (BKA) شخصاً باعتباره تهديداً حيث “تبرر بعض الحقائق افتراض أنه سيرتكب جرائم ذات دوافع سياسية ذات أهمية كبيرة”، كما هو مذكور على موقعه على الإنترنت. ويجب أن يستوفي الشخص عدداً معيناً من المعايير التي ليست معروفة للعامة.
وأوضح متحدث باسم مكتب التحقيقات الفيدرالي رداً على استفسار عبر الإنترنت أن “التقييم النهائي يتم عادة من قبل الولايات الفيدرالية المسؤولة المعنية”. وتحدد سلطات الشرطة المحلية “ما إذا كان قد تم اتخاذ التدابير المناسبة وإلى أي مدى”. ومع ذلك، فإن مصطلح “التهديد” ليس محدداً بالقانون.
كقاعدة عامة، لا يوجد دليل ملموس على وجود جريمة وشيكة. وهذه مشكلة كبيرة بالنسبة لسينجلنشتاين. إذ لا يُعتبر خطيراً إلا الشخص الذي لديه خصائص أدت إلى ارتكاب آخرين لجريمة سياسية. لكن من المستحيل أن نقول ما إذا كانت هذه الخصائص تؤثر على الشخص بنفس الطريقة. فأهمية ذلك “محدودة للغاية”.
وبحسب مكتب التحقيقات الفيدرالي، لا يسجل ما إذا كان الأشخاص المصنفون على أنهم خطرون يتحولون بالفعل إلى مجرمين في وقت لاحق.
الإجراء يشكل مشكلة قانونية
إضافة إلى ذلك، فإن الإجراء “يشكل مشكلة قانونية” إذا تم انتهاك الحقوق الأساسية للأشخاص المتضررين بشكل كبير، حتى لو لم يكن هناك خطر أو اشتباه في ارتكاب جريمة. ولذلك سلبيات بالنسبة للشرطة. إذ يعطي الانطباع بأن الشرطة قادرة على تحديد هوية الخطرين المستقبليين ومنع الهجمات. وإذا ما حدثت محاولة إرهابية، “فسيتم تفسير ذلك بسرعة على أنه فشل من جانب الشرطة ويتم طرح السؤال: لماذا لم يكن هذا الأمر ضمن رادارك؟”. إنها احتمالات مجردة لا أكثر.
بشكل عام، ما تصنيف التهديد إلا تشخيص. وقد يؤدي ذلك إلى خلق توقعات خاطئة. فمن غير الممكن التنبؤ بدقة بمن سيرتكب أي جريمة. وهو مجرد حلم بعيد المنال يجب التخلي عنه. فرغم أن مثل هذا التصنيف قد يكون مفيداً للغاية للشرطة داخلياً، فإن عرضه العام يجلب معه أيضاً مشاكل. ذلك أن السياسيين يستخدمونه للإشارة إلى النجاحات. و”هذا يعطي الانطباع بأنه مفهوم قابل للتطبيق وقادر على منع الهجمات”.
ويرى سينجلنشتاين أن التغير في الأعداد صغير للغاية بحيث لا يسمح باستخراج أي رؤى حقيقية: “إذا انخفضت الأعداد إلى النصف أو ثلاثة أمثالها، فقد يكون من الممكن استخلاص استنتاجات حذرة من ذلك، ولكن على هذا المستوى، فإن التطور ليس له أي أهمية تقريباً”. ومن الممكن أن يكون الانخفاض الطفيف راجعاً أيضاً إلى قلة عدد الموظفين الذين يقومون بتقييم البيانات. لا يمكن تقييم الوضع الأمني في البلاد بهذه الطريقة.
هل الإسلاموية هي التهديد الكبير؟
بغض النظر عن أهمية المعلومات، فإن أرقام مكتب التحقيقات الفيدرالي تظهر صورة واضحة عن التوزيع. فمن بين إجمالي 575 شخصاً، يعتبر 458 منهم تهديداً بسبب “أيديولوجيتهم الدينية” – معظمهم من الإسلاميين. في المقابل، يأتي 74 من التهديدات من الطيف اليميني المتطرف، وعشرة من الطيف اليساري المتطرف. وتصنف الشرطة الجنائية الألمانية 13 شخصاً على أنهم ينتمون إلى فئة “الأيديولوجية الأجنبية”، أي الأيديولوجيات الانفصالية واليمينية واليسارية التي نشأت في الخارج. وهناك 20 فرداً خطيراً يقعون في خانة “تصنيف آخر”.
لكن كيف يظهر عدد أكبر من الإسلاميين مقارنة بالمتطرفين الآخرين؟ هنا، لا يرى سينجلنشتاين تمثيلاً للواقع. “إن الشكل الفعلي للأرقام وكيفية تطورها يعتمد أيضاً على أولويات الشرطة. على سبيل المثال، ركزت في وقت مبكر على الإرهاب الإسلاموي عند تحديد التهديدات المحتملة . ويبدو أن هذا الأمر سيستمر الآن. وبناء على ذلك، فمن المرجح أن يتم تخصيص المزيد من الموارد لهذا المجال”.
في أحدث تقرير سنوي له، حذر المكتب الاتحادي لحماية الدستور من أن “الدعاية الإسلامية لا تروج للأفكار المعادية للسامية فحسب، بل إنها تدعو في كثير من الأحيان بشكل مباشر إلى متابعة هذه الأفكار بإجراءات ملموسة”. وعلى الرغم من انخفاض الأعداد، إلا أن الخطر يظل مرتفعاً.
