خاص – حذر خبير نووي بارز من أن الحرب بين روسيا وأوكرانيا تصاعدت إلى “أزمة نووية” ذات تداعيات بعيدة المدى على الردع النووي، ومنع الانتشار، ونزع السلاح، ومستقبل الطاقة النووية السلمية. وأكد الخبير أن الصراع، الذي دخل عامه الرابع الآن، ربما كان من الممكن منعه لو احتفظت أوكرانيا بترسانتها النووية من الحقبة السوفييتية.
متى تخلت أوكرانيا عن أسلحتها النووية؟
ورثت أوكرانيا ثالث أكبر ترسانة نووية في العالم بعد انهيار الاتحاد السوفييتي عام 1991. وتم نشر ما يقرب من 30 ألف سلاح نووي في جميع أنحاء بيلاروسيا وكازاخستان وروسيا وأوكرانيا، حيث تمتلك أوكرانيا ما يقرب من 1900 رأس نووي استراتيجي وآلاف الأسلحة النووية التكتيكية. ومع ذلك، بعد ثلاث سنوات، اختارت كييف نزع السلاح النووي، ووقعت مذكرة بودابست، ونقلت الأسلحة إلى روسيا. في المقابل، وُعدت كييف بضمانات أمنية من روسيا والولايات المتحدة والمملكة المتحدة.
في ذلك الوقت، لاقى قرار أوكرانيا ترحيباً واسعاً، إذ ساعدها على تأمين مساعدات مالية من الغرب. لكن مع انتهاك روسيا الصريح لمذكرة بودابست – أولاً بضم شبه جزيرة القرم من أوكرانيا عام 2014، ثم دخول الحرب في العام 2022- يتساءل البعض الآن عما إذا كانت كييف قد أخطأت في تقدير التكلفة المحتملة لنزع السلاح.
هل كانت أوكرانيا النووية قادرة على منع الحرب؟
في عام 1993، نشر عالم السياسة جون ميرشايمر تعليقاً بعنوان “الحاجة إلى ردع نووي أوكراني”، جادل فيه بأن وجود أوكرانيا نووية ضروري للحفاظ على السلام مع جارتها روسيا. وبعد ثلاثة عقود، لا يزال متمسكاً بهذا الموقف. إذ يقول ميرشايمر، أستاذ الخدمة المتميزة في قسم العلوم السياسية بجامعة شيكاغو: “لو احتفظت أوكرانيا بأسلحتها النووية، لما غزتها روسيا عام 2022. فالأسلحة النووية هي الرادع النهائي”.
أضاف ميرشايمر أنه كان من المرجح للغاية أن تستخدم كييف أسلحتها النووية للدفاع عن نفسها في حالة الغزو الروسي، وهو ما كانت أوكرانيا ستعتبره “تهديداً وجودياً”. وأضاف: “أعتقد أن الروس كانوا سيدركون ذلك، وبالتالي لما قاموا بغزو البلاد في عام 2022”. وتابع: “بالطبع، هذا هو السبب الذي جعلني أؤكد على أنه من المنطقي أن تحتفظ أوكرانيا بأسلحتها النووية، لأنني اعتقدت أنه في حرب تقليدية، لن يكون لدى أوكرانيا أي فرصة لهزيمة الروس”.
ووصفت ماريانا بودجيرين، وهي باحثة بارزة في مركز بيلفر التابع لجامعة هارفارد ومؤلفة كتاب “وراثة القنبلة: انهيار الاتحاد السوفييتي ونزع السلاح النووي في أوكرانيا”، الصراع الحالي بأنه صراع متصاعد من جانب روسيا إلى “أزمة نووية” من خلال التهديدات النووية المستمرة من جانب الرئيس فلاديمير بوتين، والإشارات واستخدام الترهيب. واتفقت بودجيرين مع ميرشايمر على أن وجود رادع نووي أوكراني متطور بالكامل كان من شأنه أن يثني روسيا عن شن غزو واسع النطاق. ومع ذلك، أشارت إلى أن وجود الأسلحة النووية لا ينفي تماماً احتمال نشوب صراع.
تقول بودجيرين إن المناوشات الحدودية وضم شبه جزيرة القرم في عام 2014 كان من الممكن أن تحدث، “لكن هذا النوع من الغزو واسع النطاق حيث يكون بقاء البلاد على المحك – كان من الممكن أن يكون صعب التحقيق، حتى بالنسبة لدولة مثل روسيا التي تمتلك، بشكل ملحوظ، ترسانة نووية أكبر من أوكرانيا”.
وأشارت إلى أن أوكرانيا المسلحة نووياً كانت ستجبر الغرب على الرد بقوة أكبر وأكثر حسماً في عام 2014 لمنع التصعيد المحتمل عندما ضم بوتين شبه جزيرة القرم الواقعة على البحر الأسود. “إن رد فعل إدارة أوباما في عام 2014، والذي كان مجرد بضعة عقوبات وليس حتى صفعة على المعصم لروسيا، كان بالتأكيد أكثر قوة وصرامة لو كانت أوكرانيا تمتلك أسلحة نووية مدفوعة بالمخاوف من الانتشار”، كما أوضحت بودجيرين. وأضافت: “إن روسيا سوف تتراجع حتى عن البدء في غزو واسع النطاق بسبب الخوف من أن يتصاعد الأمر في المستقبل إلى عتبة نووية”.
معضلة كييف النووية
طعنت بودجيرين في فكرة أن أوكرانيا استسلمت ببساطة لمخزونها النووي. وأردفت: “إن القول بأن أوكرانيا ورثت ثالث أكبر ترسانة نووية في العالم ثم تخلت عنها دون مقابل ليس صحيحاً تماماً”. لقد تم تصميم الأسلحة النووية الأوكرانية للاستخدام الاستراتيجي السوفييتي، وهذا يعني أن ما ورثته كييف لم يكن جاهزاً للاستخدام كرادع نووي. وأوضحت: “لم يكن الأمر بمثابة شيء يمكن أن تستولي عليه بسهولة وتستخدمه بسرعة لردع روسيا”.
لكن أوكرانيا كانت تمتلك خيارات، وكانت لديها القدرة على تحويل هذا الميراث في المستقبل إلى رادع كامل مناسب لاستخدامها الاستراتيجي الخاص، تماماً مثل باكستان وكوريا الشمالية وإيران. لكن “هذه العملية كانت ستستغرق وقتاً، وكانت ستتطلب استثماراً ــ والوقت والاستثمار في أوائل التسعينيات، كانا من الأشياء الثمينة التي كانت أوكرانيا تكافح من أجل الحصول عليها”، كما أوضحت بودجيرين.
“لقد قامت القيادة الأوكرانية بتقييم التكاليف والفوائد المترتبة على استثمار الوقت والموارد، وكذلك قدرتها على تحدي المجتمع الدولي، وتحمل العواقب السلبية التي كانت ستترتب على ذلك حتماً”. وافق ميرشايمر على ذلك، مشيراً إلى أنه بالنظر إلى الماضي، لم يكن هناك إجماع داخلي قوي في أوكرانيا على الاحتفاظ بالأسلحة النووية. كما واجهت الدولة المستقلة حديثاً ضغوطاً هائلة من الولايات المتحدة وروسيا للتخلي عن الأسلحة النووية التي ورثتها من الاتحاد السوفيتي. “بالنظر إلى حالة الاقتصاد الأوكراني في ذلك الوقت، لم يكن أمامهم خيار كبير سوى التخلي عن تلك الأسلحة أو تسليمها إلى روسيا”.
هل تتمكن أوكرانيا من إعادة تطوير قدراتها النووية؟
تقول بودجيرين إنه من غير المرجح أن تقوم أوكرانيا بإعادة تطوير قدراتها النووية في المستقبل القريب. وأضافت: “إذا كانت أوكرانيا تمتلك أموالاً للاستثمار في التسلح، فمن المحتمل أن يكون ذلك في الأسلحة التقليدية ووسائل الردع التقليدية ــ أسلحة ذات مدى أطول يمكنها إبقاء الأصول العسكرية الاستراتيجية الروسية المهمة تحت التهديد”. لكن رفض ميرشايمر الفكرة، مضيفًا أن روسيا ستتخذ إجراءات صارمة لمنع حدوث ذلك.
ازدادت رغبة روسيا مع مرور الوقت، في ضمان عدم امتلاك أوكرانيا أسلحة نووية، كما قال. وأضاف: “يجب أن نتذكر أنه في أوائل التسعينيات، لم تكن روسيا وأوكرانيا عدوتين لدودتين. في الواقع، كانت العلاقات بين البلدين جيدة جداً. لكن اليوم، لا أحد يجادل في ذلك”. في الواقع، العكس هو الصحيح والكراهية بين الجانبين هائلة. من المستحيل أن يسمح الروس لأوكرانيا بامتلاك أسلحة نووية، كما أكمل.
كيف تستطيع أوكرانيا الدفاع عن نفسها ضد الهجمات المستقبلية؟
مع اقتراب موعد محادثات السلام المحتملة، حث الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي الغرب على تقديم ضمانات أمنية لبلاده. لكن حتى الآن، رفض ترامب هذه الطلبات علناً. لكن وزير الخارجية الأمريكي ماركو روبيو أشار في 26 فبراير 2025إلى أن “ما تحتاجه أوكرانيا حقاً هو رادع ليجعل من ملاحقتها مجدداً أمراً مكلفاً في المستقبل”. وأضاف روبيو: “يمكن مناقشة ذلك، ولا ينبغي أن تقتصر المسألة على أمريكا فقط. أعني أن الأوروبيين يمكن أن يشاركوا في ذلك”.
ورسم ميرشايمر صورة قاتمة لمستقبل أوكرانيا، حيث زعم أنها لا تمتلك استراتيجية ردع قابلة للتطبيق يمكن أن تقبلها روسيا. وهذا هو السبب الرئيسي وراء رغبة أوكرانيا في الحصول على ضمانات أمنية من الغرب. فهي تُدرك أنها لا تستطيع ردع روسيا بمفردها. إنها بحاجة إلى ضمانات أمنية من الغرب، وكما أوضح زيلينسكي بوضوح تام، يجب أن تكون هذه الضمانات من الولايات المتحدة.
يقول ميرشايمر إن إدارة ترامب أوضحت أن أوكرانيا لن تحصل على ضمان أمني، مضيفاً أن روسيا “لن تتسامح مع ذلك” لأن “الضمانة الأمنية الغربية هي عضوية بحكم الأمر الواقع في حلف شمال الأطلسي”. وقد طالب بوتين أوكرانيا بالتخلي عن طموحاتها بالانضمام إلى الحلف. “لقد أوضح الروس بشكل لا لبس فيه أن أوكرانيا يجب أن تكون محايدة، وهذا يعني عدم وجود ضمانات أمنية من الغرب، وهذا يعني أن أوكرانيا بمفردها – وأوكرانيا بمفردها، لا يمكنها التوصل إلى استراتيجية عسكرية قابلة للتطبيق لاحتواء روسيا أو ردعها في صراع مستقبلي أو في أزمة مستقبلية”.
مع ذلك، ترى بودجيرين بديلاً. وتجادل بأن أفضل دفاع لأوكرانيا يتمثل في إطار عمل على غرار حلف شمال الأطلسي، أي دمج الجيش الأوكراني مع القوات الأوروبية إلى حد ما. وأضافت أن “أوكرانيا بحاجة إلى تعزيز قدراتها الدفاعية بطريقة تجعل من الصعب على روسيا غزوها مرة أخرى”. وحددت التدابير الرئيسية، بما في ذلك التطوير العسكري المشترك، وإنتاج الأسلحة، وتبادل المعلومات الاستخباراتية.
وتابعت: “بمساعدة الشركاء الأوروبيين وغيرهم من الشركاء، يتم ذلك من خلال بناء القوات المسلحة الأوكرانية بمساعدة الغرب… فمن خلال كل هذه الأمور على المستوى العملياتي، سيتعين علينا أن نشكل وندمج أوكرانيا بشكل أساسي، إلى حد كبير، في البنية الأوروبية والدفاعية”.
