جريدة الحرة بيروت
خاص ـ اقترح مفوض الدفاع في الاتحاد الأوروبي أندريوس كوبيليوس في 17 أبريل من العام 2026 معاهدة أوروبية حكومية دولية جديدة لإنشاء اتحاد دفاعي وإعداد الكتلة للدفاع عن نفسها في الوقت الذي تسعى فيه الولايات المتحدة إلى التحول نحو منطقة المحيطين الهندي والهادئ.
وفي كلمته في المؤتمر الرابع للدائرة القانونية للاتحاد الأوروبي، تساءل كوبيليوس عما إذا كانت معاهدات الاتحاد الأوروبي الحالية مناسبة لدعم دول الاتحاد الأوروبي في بناء “اتحاد دفاعي”.
طرحت الفكرة لاول مرة من قبل رئيسة المفوضية الأوروبية، أورسولا فون دير لاين، في بداية ولايتها الثانية، إلى جانب خطط لزيادة الإنفاق الدفاعي، والقدرة الإنتاجية، والتنسيق بين العواصم. ومع ذلك، تبقى السياسة الدفاعية من اختصاص العواصم بشكل قاطع.
نموذج دفاعي على غرار اتفاقية شنغن
تساءل كوبيليوس: “هل المعاهدات والمؤسسات القائمة، المبنية على أساس تلك المعاهدات، تشكل عونا أم عائقا أمام الدفاع الأوروبي للقتال كأوروبا، وليس فقط كمجموعة من 27 دولة؟”. وتابع كوبيليوس: “أحث على إنشاء اتحاد دفاعي أوروبي حقيقي جديد، يضم المملكة المتحدة والنرويج وأوكرانيا.
ولتحقيق ذلك، دعونا نبرم معاهدة حكومية دولية جديدة إضافية”، أضاف كوبيليوس أنه يمكن أن يكون نموذجها على غرار اتفاقية شنغن. لقد دفعت حرب أوكرانيا الاتحاد الأوروبي بالفعل إلى طرح أدوات جديدة لتعزيز الإنتاج الدفاعي، بما في ذلك برنامج ASAP بقيمة 500 مليون يورو للذخيرة وبرنامج العمل الأمني لاوروبا (SAFE) بقيمة 150 مليار يورو، والذي يهدف إلى تعزيز عمليات الشراء المشتركة.
ومع ذلك، يظل دور المفوضية محدودا بموجب المعاهدات ليقتصر على السياسة الصناعية وسياسة السوق الموحدة، في حين أن الدفاع الإقليمي هو مسؤولية الدول الأعضاء وحلف شمال الاطلسي.
تكثيف النقاش بين الحلفاء الأوروبيين حول “ركيزة أوروبية”
أدى تجدد الضغط على الحلف، بما في ذلك التهديدات المتكررة من قبل الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، إلى تكثيف النقاش بين الحلفاء الأوروبيين حول “ركيزة أوروبية” أقوى داخل حلف الناتو، والشكل الذي ينبغي أن تتخذه.
وقد ردد كوبيليوس هذا النقاش، داعيا إلى دور أكبر للاتحاد الأوروبي في مجال الدفاع، بما في ذلك مقترحات لإنشاء مجلس أمن بأعضاء دائمين، وجيش أوروبي قوامه 100 ألف جندي، ومقر قيادة جديد، وهي أفكار تختبر حدود المعاهدات الحالية.
أثار كوبيليوس مسألة إمكانية وضع معاهدة حكومية دولية جديدة لدعم هذه القوة وتمكين إنشاء مخزونات على مستوى الاتحاد الأوروبي، وهي فكرة طرحها خلال مارس 2026. ولا يزال من غير الواضح إلى أي مدى ستتجاوز هذه المعاهدة مجرد الإشارة إلى الإرادة السياسية لدول الاتحاد الأوروبي.
“إن الإشارة إلى جيش الاتحاد الأوروبي ليست مفيدة للغاية، لأنها تضع معيارا عاليا جدا”، هذا ما قالته كارولين موسر، رئيسة مجموعة الأبحاث في معهد ماكس بلانك. وفي الوقت نفسه، تقوم المفوضية بإعداد توجيهات بشأن استخدام بند المساعدة المتبادلة للاتحاد الأوروبي (المادة 42.7)، بعد أن دفعت الضربات الإيرانية على قبرص في مارس 2026 الدول الأوروبية إلى نشر أصول عسكرية في الجزيرة.
التحرك بشكل أسرع فيما يتعلق بالتنقل العسكري
أكد المقرر البرلماني الأوروبي روبرتس زيل إن أوروبا بحاجة إلى التحرك بشكل أسرع فيما يتعلق بالتنقل العسكري، داعيا إلى تقديم التدابير التي طرحتها المفوضية في البداية لضمان سرعة حركة القوات والمعدات عبر التكتل.
يريد زيل وميشال شتشيربا، المقرر الاخر المعني بالتنقل العسكري، على سبيل المثال، أن تكون المنصة الرقمية التي ستشغل جميع تصاريح العبور جاهزة بحلول عام 2028، بدلا من عام 2030 وفقا لنص المفوضية ومشروع المجلس.
تابع زيل يوم في 17 أبريل من العام 2026 إن بعض الدول لديها بالفعل أنظمة قيد التشغيل، بما في ذلك نظام التنقل العسكري الرقمي الآمن (SDMMS) الذي تستخدمه 11 عاصمة، وبالتالي فليس من المنطقي تصميم نظام جديد من الصفر.
دعوات لتعيين منسقين وطنيين خلال العام 2026
كما دعا المقرران الدول إلى تعيين منسقين وطنيين في غضون ثلاثة أشهر، بدلا من الستة أشهر التي اقترحتها المفوضية. وسيعمل هؤلاء المنسقون كجهة اتصال واحدة لمراجعة طلبات العبور وتقديمها.
يقول وزير النقل السابق في لاتفيا: “لقد التقينا بوزارة الدفاع اللاتفية، ولديهم بالفعل أشخاص جاهزون” لتولي هذا الدور، مضيفا أن تعيين المنسقين يجب أن يكون مهمة سريعة وسهلة، نظرا لأن معظم أعضاء الاتحاد الأوروبي هم جزء من حلف شمال الأطلسي (الناتو). وأضاف: “لا نعرف لماذا يحتاج المجلس إلى كل هذا الوقت لترشيح المنسقين الوطنيين”.
هل هناك خطر من إضعاف الاستجابة للطوارئ؟
يكمن جوهر المفاوضات في أداة طوارئ تعرف باسم “إيميرز”، والتي من شأنها رفع جميع القيود عبر الحدود ومنح الجيش أولوية الوصول إلى البنية التحتية ووسائل النقل.
وترغب الدول الأعضاء في إمكانية حصر آلية الطوارئ في مناطق محددة، وهو ما لم يناقشه أعضاء البرلمان الأوروبي، بحسب ما ذكر زيل. وتساءل: “كيف ستنتقل قافلة عسكرية من النقطة أ إلى النقطة ب؟” إذا لم تكن الآلية تنطبق على الكتلة بأكملها. ومن العقبات المحتملة الاخرى في المفاوضات بين المؤسسات أن الدول ترغب في أن تكون قادرة على تقييد عبور القوات العسكرية الأجنبية عبر حدودها حتى في ظل آلية الطوارئ.
أوضح زيل: “إن العقبات الثنائية التي تحول دون نقل المعدات العسكرية والبضائع والأفراد بشكل أسرع ستضر بالنظام”.
التعويض المالي لأصحاب البنية التحتية ومشغليها
طرح المقرران فكرة التعويض المالي لأصحاب البنية التحتية ومشغليها ومديريها المتضررين من تفعيل نظام EMERS، لكن زيل قال إنه لا يزال من غير الواضح من سيدفع. وقال: “إن تحميل الدولة العضو كل عبء التعويض ليس أمرا عادلا للغاية”، مقترحا أن يناقش المفاوضون “مبدأ التضامن”.
سيجتمع المقررون في الفترة المقبلة في 19 مايو و16 يونيو من العام 2026 لمناقشة أكثر من 1100 تعديل، بهدف التوصل إلى موقف نهائي قبل أول حوار ثلاثي في يوليو 2026 تحت الرئاسة الأيرلندية للمجلس. يناقش أعضاء البرلمان الأوروبي النص على مراحل، بدءا من مجموعة EMERS ومجموعة النقل العسكري، وهي الهيئة الجديدة المصممة للمساعدة في تنفيذ اللائحة.
أضاف زيل إن أعضاء البرلمان الأوروبي من مختلف الأطياف يرغبون في تطبيق سريع للائحة. وتابع: “إذا لم يكن المجلس مستعدا، فقد ناقشنا الأمر مع وزير النقل الأيرلندي، وهم يرغبون بالطبع في المضي قدما في الملف”.
تُشير المعطيات إلى أن الاتحاد الأوروبي يقف أمام مفترق طرق حاسم في ما يتعلق ببناء قدراته الدفاعية، في ظل بيئة دولية متغيرة تتسم بتراجع الانخراط الأمريكي التدريجي في الأمن الأوروبي، مقابل تصاعد التهديدات على حدوده الشرقية.
وفي هذا السياق، يبدو أن الطرح المتعلق بإنشاء “اتحاد دفاعي” عبر معاهدة حكومية دولية على غرار نموذج شنغن قد يمثل مسارا واقعيا لتجاوز قيود المعاهدات الحالية، خاصة مع استمرار تمسك الدول الأعضاء بسيادتها في المجال العسكري.
على المدى المتوسط، من المرجح أن تشهد أوروبا تسارعا في تبني أدوات عملية مثل تعزيز التنقل العسكري، وتطوير منصات رقمية موحدة لتسهيل عبور القوات، إلى جانب تعيين منسقين وطنيين لتقليل البيروقراطية.
هذه الإجراءات، رغم طابعها التقني، قد تشكل نواة تكامل دفاعي تدريجي “من أسفل إلى أعلى”، بعيدا عن القفز نحو إنشاء جيش أوروبي موحد في المدى القريب.
أما على المدى البعيد، فإن نجاح فكرة “اتحاد دفاعي أوروبي” سيظل مرهونا بمدى قدرة الدول الأعضاء على التوافق حول تقاسم الأعباء المالية، وتحديد آليات اتخاذ القرار في حالات الطوارئ، خاصة في ظل تباين التهديدات المدركة بين شرق وغرب أوروبا. كما أن إشراك دول غير أعضاء في الاتحاد مثل المملكة المتحدة والنرويج وأوكرانيا قد يعزز الفعالية العملياتية، لكنه يطرح في الوقت ذاته تحديات قانونية ومؤسسية معقدة.
في المقابل، قد يؤدي استمرار الخلافات حول آليات الطوارئ، مثل أداة “إيميرز”، وإمكانية فرض قيود وطنية على عبور القوات، إلى إبطاء مسار التكامل، وربما إبقائه في إطار تنسيقي محدود. ومع ذلك، فإن الضغط الجيوسياسي، خاصة في ضوء الحرب في أوكرانيا، سيظل عاملا دافعا نحو مزيد من التقارب.
تتجه أوروبا على الأرجح نحو نموذج دفاعي هجين، يجمع بين سيادة وطنية محفوظة وتكامل عملي متدرج، مع إمكانية تبلور إطار مؤسسي أوسع إذا ما توفرت الإرادة السياسية الكافية.
