خاص – يقول رئيس اللجنة العسكرية بالاتحاد الأوروبي في 27 فبراير 2025 إن الدول الأعضاء يجب أن توضح كيفية استخدام ميثاق الدفاع المشترك بينها وتعزيز رؤيتها العملياتية، بدلاً من مجرد إنفاق الأموال. وحذر الجنرال روبرت بريجر، رئيس اللجنة العسكرية بالاتحاد الأوروبي والمستشار العسكري الأعلى للدبلوماسية الأوروبية كايا كالاس، من الخيارات الأوروبية غير المستخدمة لنشر القوات أو تكثيف المساعدات المتبادلة في حالة نشوب صراع.
من المفترض أن يحدد الكتاب الأبيض لخيارات المتاحة لتمويل القدرات الدفاعية لجيوش الكتلة. وتتركز التوقعات الأوروبية حول تمويل الدفاع في المقام الأول حول تطوير القدرات: أي أن فجوة القدرات القائمة وفقاً لأولويات أوروبا المحددة التي ينبغي أن يتم سدها في أقرب وقت ممكن، من خلال اتباع نهج منسق وتعاوني.
علاوة على ذلك، ينبغي أن يتبع تطوير القدرات منظور المستخدم النهائي، أي ما يحتاجه الجيش. وهذا يعني الاعتماد الأوروبي على الدروس المستفادة، وخاصة من الحرب في أوكرانيا، ولكن أيضاً على الإنتاج الصناعي وفقاً لهذه الأولويات.
ما هي الأولوية في القدرات الدفاعية لأوروبا؟ هل هي درع دفاع جوي، كما اقترحت رئيسة المفوضية أورسولا فون دير لاين؟
يقول الجنرال بريجر من خلال الخبرات المكتسبة من أوكرانيا، فإن الدفاع الجوي والطائرات بدون طيار يشكل أهمية قصوى. بالإضافة إلى ذلك، هناك حاجة إلى حماية البنية التحتية الحيوية تحت الماء، وزيادة القدرة على إنتاج ذخيرة المدفعية، على سبيل المثال. ومع ذلك، فإن أوروبا نحتاج إلى كمية كافية في ما يتعلق بالقدرات التقليدية والقوى العاملة والخدمات اللوجستية.
إلى جانب التمويل، هل هناك أي جانب آخر مفقود في استراتيجية الدفاع الحالية للاتحاد الأوروبي؟
أوضح الجنرال بريجر أنه من المهم بالنسبة لأوروبا أن يوضح الكتاب الأبيض تفسير ومحتوى المادة 42.7 المتعلقة بالمساعدة المتبادلة. حيث يمثل ذلك وضعاً قانونياً غير مفعل لمعاهدة لشبونة. ومن الواضح أن الاتحاد الأوروبي لا يمكنه أن ينخرط في إدارة الأزمات فحسب، لأن الأوروبيين يشاركون بشكل متزايد في الدفاع الإقليمي، في تكامل مع حلف شمال الأطلسي.
تعد أوروبا قادرة على القيام بالكثير، بما في ذلك في مجال البنية الأساسية الحيوية، أو القدرة على الحركة العسكرية، أو تنسيق وتطوير القدرات مع حلف شمال الأطلسي للحصول على القدرات المناسبة. والواقع أن التمويل يشكل قضية أخرى وليست جديدة تماماً ــ فهناك حاجة إلى زيادة الإنفاق الدفاعي بشكل كبير على مدى السنوات المقبلة.
كيف يمكن للاتحاد الأوروبي الانتقال من إدارة الأزمات إلى العمل في إطار بند المساعدة المتبادلة؟
يقول الجنرال بريجر: السؤال هو: هل تعني المساعدة المتبادلة فقط أننا نرفع قدرتنا الإنتاجية؟ هل نحن مجرد جهة دافعة أم أن أوروبا لاعب في الوقت الحالي وفي المستقبل؟ إذا أردنا أن نصبح لاعباً أكثر أهمية، فمن الضروري اتخاذ خطوات موثوقة. على سبيل المثال، من خلال تحسين القدرة على الحركة العسكرية، للسماح بالنقل السريع للقوات التي تحمل مواد ثقيلة في القارة. ولكنك ستظل تعتمد على قدرات الدول الأعضاء. فهل يستطيع الاتحاد الأوروبي أن يستخدم القوة الجديدة التي يبلغ قوامها خمسة آلاف جندي، أو ما يعرف بقدرة الانتشار السريع، في القارة الأوروبية على سبيل المثال؟
إن هذه القوة الجديدة من المفترض أن تستخدم في المقام الأول خارج أوروبا. ولكن يتعين علينا بالتأكيد أن نفكر، في ظل ظروف معينة، فيما إذا كان من الممكن أيضاً استخدام هذه القوة داخل أوروبا بعد مناقشة سياسية وقرار. لذا، لا أستبعد ذلك مسبقاً. وسوف يكون من الأهمية بمكان الاستفادة من هذه القوة الجديدة. وهذا السيناريو هو “استخدمها أو ستخسرها”. وبالنسبة لي، ينبغي أن يكون هناك قائد مسؤول عن هذه القوة، على سبيل المثال، لقيادة التخطيط العسكري للاتحاد الأوروبي (MPCC)، مع تفويض في بعض الأحيان للرد السريع.
فعند النظر إلى الأشهر الثلاثة المقبلة، على سبيل المثال، ما الذي تراه في العالم حيث قد تكون هناك حاجة إلى مثل هذه الحالة – مثل أوكرانيا؟
يرى الجنرال بريجر أن في سيناريو ما بعد الحرب، بعد وقف إطلاق النار، قد تكون هذه أيضاً فرصة للقدرة لدعم جهد موحد – حيث يكون صناع القرار السياسي على استعداد للقيام بذلك. إن تأمين منطقة فاصلة أو شيء مماثل، يتطلب عدداً أكبر بكثير من القوات. ولكن كخطوة أولى أو كعنصر متحرك، جاهز في أقل من بضعة أيام، لديك قوة الدفاع الإقليمية في متناول اليد. وهذا هو الحال نفسه في أفريقيا.
بمناسبة الحديث عن أفريقيا، وبالنظر إلى أن عدداً قليلاً من بعثات الاتحاد الأوروبي لا تزال نشطة وأن فرنسا وقواتها الكبيرة تغادر، هل ترون أن الأوروبيين لديهم تأثير عندما يتعلق الأمر بالأمن والدفاع في تشكيل ذلك في القارة؟
أوضح الجنرال بريجر إن الأمر معقد، كما أعترف. فأوروبا ليست اللاعب الوحيد في أفريقيا، بل هناك روسيا والصين وتركيا. ويتلخص نهجنا بعد التجارب المعقدة التي خضناها في منطقة الساحل في تكييف المهام، واحترام مطالب وتوقعات الشريك، مع محاولة خدمة المصالح الأوروبية في ما يتصل بالهجرة ومكافحة الإرهاب، وما إلى ذلك. ولقد نجحنا في تحقيق نهج ناجح إلى حد كبير في موزمبيق والصومال ووسط أفريقيا.
ما زال هناك نقص في الاتفاق على استراتيجية أوروبية أفريقية مشتركة جديدة. وربما كان من الممكن تصميم عناصر هذا النهج بحيث تستجيب لتوقعات الشريك. ومن الأمور التي ينبغي لنا أن ننتبه إليها أن الشريك عندما يحصل على التدريب، فإنه يتوقع أيضاً أن يحصل على المعدات اللازمة، لأن هذا يشكل موضوعاً بالغ الأهمية في غياب المعدات.
هل يبقى “الصبر الاستراتيجي” هو الاستراتيجية؟
أجاب الجنرال بريجر قائلاً: “نعم، لم يتغير الأمر. لدينا فرق استشارية صغيرة الحجم إلى جانب أنشطة تدريب وتجهيز أصغر حجماً ـ تركز حالياً على منطقة خليج غينيا ـ والتي تحافظ على قنوات المعلومات مفتوحة وتسمح بالوصول إلى المستوى السياسي الاستراتيجي في البلد، ولكن ليس أكثر من ذلك.
ما هي الفائدة للاتحاد الأوروبي ودوله؟
إن هذا التقييم هو تقييم للمزايا في مقابل العيوب. فمن ناحية، تشكل إطالة أمد مهمة دون أي ناتج عملي حقيقي على المدى الطويل استنزافاً للموارد وقد يكون من الأفضل الانسحاب. ومن ناحية أخرى، فإن التدخل مرة أخرى أكثر تعقيداً. لذا، فإذا كانت هناك فرصة متبقية لإعادة تنشيط مهمة الشراكة في دولة أفريقية، فمن المنطقي أن نحافظ على الصبر الاستراتيجي لفترة محدودة، ولكن ليس إلى الأبد.
