كيف تساعد وزيرة الداخلية نانسي فيزر في إلغاء حرية السفر في الاتحاد الأوروبي
اتخذت وزيرة الداخلية نانسي فايسر (الحزب الاشتراكي الديمقراطي) إجراءً جذريًا وفعالًا ضد الهجرة غير الشرعية الأسبوع الماضي: حيث قامت بتوسيع الضوابط الحدودية الثابتة على الحدود مع بولندا وجمهورية التشيك وسويسرا.
ونتيجة لذلك، انخفضت المعابر الحدودية غير الشرعية بنسبة 60 في المائة. من الصعب اعتبار ذلك تقييدًا غير إنساني – حيث تقوم عمليات المراقبة الحدودية هذه باعتقال مهربي البشر أو الأشخاص الذين تعتبرهم الشرطة مهربين (340 منذ إدخال الضوابط الدائمة) وإبعاد الأشخاص الذين لديهم بالفعل الحق في القيام بذلك في دول الاتحاد الأوروبي الأخرى.
ولهذه الضوابط الحدودية جانب مظلم، وذلك على وجه التحديد لأنها فعالة للغاية. إنهم يغيرون منطقة شنغن بأكملها، وحركات الهجرة داخلها، والعلاقة بين دول شنغن المتضررة. تفعل الوزيرة شيئًا طالما تجنبت أنجيلا ميركل القيام به بعد عام 2015: فهي تضمن تخفيف العبء الذي يتكبده مكتب BAMF من معالجة مئات الآلاف من إجراءات اللجوء، والذي تتحمله الولايات والبلديات من إدماج مئات الآلاف من المهاجرين.
موزعة بشكل أكثر عدالة في أوروبا وهذا يعني أن المشكلة ليست فقط في بلدان المقصد للمهاجرين، بل في الجميع.
لكن ثمن ذلك هو حرية السفر داخل منطقة شنغن.
إنه أمر محزن الآن لأن الدول الأكثر تأثراً بإجراءات فايزر تتحدث معها مباشرة بعد أن فرضت فيزر ضوابط دائمة على الحدود لأول مرة، حتى الحكومة البولندية المتشككة في الاتحاد الأوروبي والمناهضة لألمانيا تحت قيادة ماتيوس مورافيتسكي فعلت الشيء نفسه على الحدود مع سلوفاكيا.
بدون تلك الأجراءات يعني ترك مع كل المهاجرين الذين يعبرون الحدود السلوفاكية إلى بولندا ومن هناك نحو ألمانيا، فقط ليتم إبعادهم عند الحدود الألمانية البولندية. وكانت بولندا ستواجه عندئذ مشكلة. فإما كان يتم إعادة هؤلاء المهاجرين إلى سلوفاكيا باستخدام إجراءات دبلن، أو، لو وقفت سلوفاكيا في الطريق كما فعلت بولندا حتى الآن، لكان لزاماً عليها أن تحتفظ بهم وتضمن حصولهم على حق اللجوء. إجراء اللجوء ومن ثم إعادتهم إلى وطنهم، أو، إذا لم يكن ذلك ممكنًا، الحصول على إقامة متسامحة، مما يعني البقاء في البلاد بشكل دائم حتى يجدوا طريقة للقدوم إلى ألمانيا أو بلد آخر يحلمون به، بشكل قانوني أو غير قانوني.
ومع ذلك، فإنها لا تؤدي بالضرورة إلى ردع المهاجرين وعدم شق طريقهم حتى إلى ألمانيا أو الاتحاد الأوروبي. فالمهاجرون ليسوا محامين مؤهلين تأهيلاً كاملاً ولا خبراء في منطقة شنغن. إنهم لا يسترشدون بالقوانين المتغيرة باستمرار، بل بالفرص المتاحة لهم لتحقيق ما يريدون.
وهي لا تزال كبيرة بما يكفي حتى عندما يتعلق الأمر بمراقبة الحدود. وتشير نقابة الشرطة بالفعل إلى أنه كلما كانت الضوابط أقرب عند المعابر الحدودية، كلما زاد عدد المهاجرين الذين يعبرون الحدود الخضراء. وهذا هو الثمن الذي ندفعه مقابل نجاح فيسر. في مرحلة ما، سيتعين علينا إعادة بناء الشرطة الفيدرالية وتجهيزها حتى تتمكن من حراسة الحدود الشرقية والجنوبية بأكملها.
إن عمليات الترحيل المتسلسلة هذه خارج الحدود الخارجية للاتحاد الأوروبي تخلف في نهاية المطاف تأثيراً رادعاً حقيقياً، ومن الممكن أيضاً أن تقلل بشكل كبير من عدد المهاجرين المتجهين إلى أوروبا. ومن هذا المنطلق فإن ينس سبان كان على حق حين ادعى أن الحدود الخارجية للاتحاد الأوروبي سوف تُغلق بالكامل عاجلاً أم آجلاً.
ولا ينطبق هذا على الحدود الخارجية فحسب، بل ينطبق أيضًا على الحدود الموجودة داخل منطقة شنغن. إذا فُتح الباب هناك، فلن يكون هناك أي سبب يدفع الدول الواقعة على الحدود الخارجية إلى إبقاء حدودها الخارجية مغلقة: فيمكنها بعد ذلك توجيه المهاجرين بالعبور مرة أخرى دون خوف من إعادتهم إليهم. لكننا نرغب في الحصول على الأمرين: حرية السفر دون ضوابط حدودية مزعجة، وحركة مرور عبر الحدود خالية من البيروقراطية للركاب من ناحية، وتقليل الهجرة غير الشرعية من ناحية أخرى.
تهدف اتفاقيات الإعادة إلى الوطن إلى تحقيق هذه الغاية: إذ يتعين على الحكومة الفيدرالية ببساطة أن تبرم اتفاقيات مع البلدان التي يأتي منها أغلب المهاجرين. إنهم يحصلون على المزيد من تأشيرات الدخول القانوني إلى الاتحاد الأوروبي والكثير من المال ويأخذون مواطنيهم في المقابل.
إذا نجح الأمر، فإن المهاجرين يعرفون أنه في نهاية رحلتهم سينتهي بهم الأمر بالعودة إلى حيث أتوا، ولن يكلفوا أنفسهم حتى عناء الانطلاق. على الأقل هذا ما تقوله النظرية. لكن الأمر لن يحدث هكذا. ونظراً للوضع القانوني الحالي، الذي يحظر إعادة الأشخاص إلى البلدان التي يتعرضون فيها للخطر، فلا يمكن إبرام مثل هذه الاتفاقيات إلا مع حكومات إنسانية معقولة.
