Tagesspiegel ـ ترجمة ـ قرار الأمم المتحدة بشأن إسرائيل: هدف السياسة الخارجية الألمانية، على أنها الدبلوماسية العالمية الأولى. ولكن عليها أن تقبل الدور.
إن الامتناع عن التصويت على غزة لن يفيد أحداً. ولا تزال الحالة في الشرق الأوسط تتدهور.
وتدافع إسرائيل عن نفسها ضد هجمات حركة حماس الفلسطينية من خلال التقدم بالدبابات إلى قطاع غزة وزيادة الضربات الجوية بشكل كبير. الهدف واضح: تدمير حماس.
ويعاني المدنيون في قطاع غزة أيضًا لأنهم يفتقرون الآن إلى أهم الأشياء الضرورية للبقاء على قيد الحياة ولأن حماس تستخدمهم كدروع واقية. في الوقت نفسه، أصبحت تفاصيل جديدة عن مجزرة حماس في 7 تشرين الأول/أكتوبر معروفة، كما أظهرت قضية شاني لوك للتو وبطريقة مروعة. والمجتمع العالمي؟ الاتحاد الأوروبي؟ الغرب؟
إنهم جميعًا منقسمون ومختلفون حول كيفية الرد على الموقف وبلغ الأمر برمته ذروته بقرار الأمم المتحدة الذي دعا إلى وقف فوري لإطلاق النار، ولم يُدن بوضوح إرهاب حماس ولم يؤكد على حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها.
ولا تزال العديد من الدول تؤيد القرار وصوتت دول أخرى مثل النمسا وجمهورية التشيك ضده.
لقد اختارت ألمانيا المسار الذي اختارته غالباً في تاريخها: الامتناع عن التصويت. وأوضح أولاف شولتز أنهم حاولوا التوصل إلى مشروع قرار مختلف وعندما لم ينجح ذلك، امتنعوا عن التصويت. لقد أرادوا إبقاء قنوات الاتصال المهمة في العالم العربي مفتوحة، كما جاء في الشرح أيضًا ولكن في نهاية المطاف، سجلت ألمانيا هدفاً خاصاً في سياستها الخارجية. يمثل هذا الموقف مشكلة كبيرة ويمكن أن يسبب صعوبات كبيرة في حكومة” إشارات المرورالأئتلافية” – لعدة أسباب:
أولاً، هناك تأثيرات داخل التحالف ومرة أخرى يشعر الحزب الديمقراطي الحر بأنه مستبعد لأنه كان على علم بسلوك ألمانيا التصويتي في الأمم المتحدة، ولكنه لم يشارك في اتخاذ القرار. هل يجب أن تشارك؟ ليس إلزامياً من الناحية الرسمية، وكان من الممكن أن يكون أمراً ذكياً من الناحية السياسية. لكن ربما كان الليبراليون سيخبرون شولتز، والعديد من مسؤولي السياسة الخارجية في الحزب الاشتراكي الديمقراطي، إذا سأل، أنه ليس من الحكمة بأي حال من الأحوال الامتناع عن التصويت هنا.
وهذا يقودنا إلى العواقب التي قد تترتب على سمعة ألمانيا في السياسة الدولية وقد أكد أولاف شولتز مرارا وتكرارا على التضامن مع إسرائيل، بما في ذلك حق إسرائيل في الدفاع عن النفس. ولكن ما قيمة كل هذا إذا اهتز الصمود الألماني عند أول إشارة للمقاومة السياسية والدبلوماسية؟ وما مدى جدية دول مثل مصر أو قطر أو المملكة العربية السعودية أو حتى إيران في اتخاذ الموقف الألماني غير الملائم؟
تتمتع ألمانيا تقليديا بدور كبير في الدبلوماسية. ومع ذلك، فإن هذا الدور لم يحقق سوى القليل من النجاح في الآونة الأخيرة، كما تظهر السياسة الروسية. أو الجهود العقيمة في نهاية المطاف في التعامل مع إيران والاتفاق النووي.
لا تزال إيران هي التي تتحكم في الأمور، ولا أحد يعرف بالضبط ما الذي يحدث في البرنامج النووي وهذا لا يعني أن الدبلوماسية ليس لها معنى. وربما كان امتناع أولاف شولتس عن التصويت خطوة ذكية إذا تم ذلك بالتنسيق مع الولايات المتحدة وإسرائيل.
لذا، إذا كان لهذين الاثنين أيضًا مصلحة كبيرة في مشاركة ألمانيا كوسيط ووسيط لكن من الواضح أن إسرائيل تريد شيئاً مختلفاً، وهو على وجه التحديد التزام واضح من جانب ألمانيا وإجراءات سياسية تتوافق معه.
الامتناع عن التصويت ليس مناسبا لهذا الغرض والمطلوب الآن يتلخص في التزام واضح ـ وأيضاً كإشارة إلى العالم العربي والاتحاد الأوروبي ـ بأن أمن إسرائيل لا يمكن التفاوض عليه مع ألمانيا.
وهذا هو الشرط الأساسي لكي تكون ألمانيا قادرة على معالجة قنوات المحادثة والتوسط فيها. والآن يتعين على شولتز أن يقف وراء ذلك مرة أخرى – في ائتلافه الخاص لأن ألمانيا لا تستطيع تحمل الانقسام حول مثل هذه القضية المركزية المتعلقة بالسياسة الخارجية والأمنية. وعلى المستوى الدولي، لأن ألمانيا تتمتع بسمعة عالية لا ينبغي أن تتعرض للخطر من خلال الخجل.
