ICCT – على مدى العقدين الماضيين، كانت منطقة الساحل – بوركينا فاسو وتشاد ومالي وموريتانيا والنيجر – محل مناقشة وتعامل باعتبارها منطقة أزمات. بدءًا من مبادرة عموم الساحل التي قادتها الولايات المتحدة في عام 2002، أنتج الاهتمام والقلق من جانب المجتمع الدولي “خليطًا” غير مسبوق من أشكال مختلفة من التدخل في المنطقة، من عملية حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة (بعثة الأمم المتحدة المتكاملة المتعددة الأبعاد لتحقيق الاستقرار في مالي)، وأربع بعثات للسياسة الأمنية والدفاعية المشتركة (بعثة الاتحاد الأوروبي للسياسة المشتركة للأمن والدفاع في منطقة الساحل في النيجر، وبعثة الاتحاد الأوروبي للسياسة المشتركة للأمن والدفاع في منطقة الساحل في مالي، وبعثة الاتحاد الأوروبي العسكرية في النيجر)، إلى عمليتين عسكريتين بقيادة فرنسية (عملية سيرفال وعملية برخان)، بالإضافة إلى عدد لا يحصى من مشاريع مكافحة الإرهاب والأمن.
ومن خلال تطوير اهتمامه بالحدود الجنوبية الأوروبية، ركز حلف شمال الأطلسي أيضا بشكل تدريجي على آثار أشكال عدم الاستقرار المختلفة على الأمن الأوروبي – السياسي والاجتماعي والاقتصادي والأمني - في منطقة الساحل. على سبيل المثال، كانت موريتانيا شريكًا قديمًا لحلف شمال الأطلسي، وتم تطوير برامج جديدة بين قيادة قوات العمليات الخاصة المتحالفة (SOFCOM) والقوات الخاصة الموريتانية منذ عام 2021. ومع ذلك، وعلى الرغم من هذا الانخراط الاقتصادي والسياسي والعسكري الضخم، فإن دول الساحل التي كانت أكثر استثمارًا في المشاريع الدولية والأوروبية تبتعد الآن عن الحلفاء القدامى.
في مارس 2024، أعلنت النيجر انسحاب التعاون الأمني والدفاعي مع الولايات المتحدة، بعد بضعة أشهر من قطع العلاقات الدبلوماسية والعسكرية مع فرنسا. يمثل هذا القرار ذروة (مؤقتة) لعملية شهدت مالي وبوركينا فاسو والنيجر تخفيف أو حتى قطع علاقاتها الدبلوماسية والأمنية مع معظم الجهات الفاعلة (الغربية) التي حددت ونفذت التدخلات الدولية في منطقة الساحل خلال العقد الماضي.
لقد شهدت هذه البلدان جميعها انقلابات في السنوات الأربع الماضية، وبالتوازي مع ذلك، يبدو أن هذه النخب تغير من وضعها الدولي، فتقترب من مجال النفوذ الروسي، مع وجود أكبر لمجموعة فاغنر (الآن فيلق أفريقيا)، وبشكل عام، للمصالح السياسية الروسية.
وبصرف النظر عن التغييرات في القرارات الجيوسياسية لبعض بلدان الساحل، فإننا نشهد اليوم منطقة شديدة التوتر ليس فقط بين الجماعات المسلحة المختلفة – المتطورة دائمًا – والمنظمات الإرهابية، ولكن أيضًا بشكل متزايد من قبل القوات المسلحة النظامية. تنتشر أشكال العنف العابرة للحدود الوطنية الآن نحو خليج غينيا، وخاصة في توغو وبنين وساحل العاج.
في ظل هذا السيناريو الغريب، حيث تتداخل التحديات الأمنية غير المتكافئة العابرة للحدود الوطنية مع القدرات المحدودة للدول التي تنأى بنفسها الآن عن السياسة الأوروبية، وبشكل عام، السياسة الغربية، هل ينبغي لحلف شمال الأطلسي أن يكون مهتما بتوسيع مشاركته على الإطلاق؟ إذا كان الأمر كذلك، فما هي القيمة المضافة التي يمكن أن يضيفها حلف شمال الأطلسي في المنطقة وما الذي يمكن أن يكسبه حلف شمال الأطلسي من ذلك؟
حلف شمال الأطلسي في منطقة الساحل
عند مناقشة المشاركة المستقبلية المحتملة لحلف شمال الأطلسي في منطقة الساحل، ينبغي لنا أولا أن ننظر في التحديات المحددة التي تواجهها المنطقة اليوم. لقد أدت التوترات في منطفة الساحل إلى زيادة كبيرة في مستوى العنف المنتشر، وقد يواجه الانخراط العسكري الأكثر وضوحا – وحتى غير المباشر – من جانب حلف شمال الأطلسي خطر تصاعد التوترات مع الجهات الفاعلة المحلية.
ينبغي لأي وجود محتمل آخر لحلف شمال الأطلسي أن يأخذ في الاعتبار السكان المحليين الذين يمكنهم بسهولة التعبئة ضد الجهات الفاعلة الخارجية. وينبغي التعامل مع منطقة الساحل في الغالب باعتبارها مساحة للدعم الإنساني، وتعزيز المؤسسات التي بنيت لتقديم خدمات أخرى غير الأمن. وبشكل عام، ينبغي دعم بلدان منطقة الساحل لكي تصبح ممثلة للضروريات الوطنية والمحلية، مستقلة عن النفوذ الخارجي وخاضعة للمساءلة من خلال العمليات الديمقراطية.
ومع ذلك، وباعتبارها منظمة سياسية قائمة على أساس عسكري، فإن حلف شمال الأطلسي يمكن أن يتحمل مسؤوليات محددة ودوراً يلعبه في المنطقة. ويمكن أن تساهم بشكل كبير في اتخاذ القرارات السياسية من خلال تسليط الضوء على الدروس الرئيسية المستفادة من الماضي.
التعلم من الماضي
هناك ثلاث رؤى رئيسية – أو مخاطر أفضل – تعلمناها من التجارب السابقة للدول والمؤسسات الأوروبية، مثل الاتحاد الأوروبي، والتي نعتقد أنها حاسمة للنظر فيها عند مناقشة إمكانيات حلف شمال الأطلسي في المنطقة. وهذه هي مخاطر “السباق” مع روسيا وغيرها من “المنافسين”.
إن أحد العوامل الرئيسية وراء تفاقم الأزمة في منطقة الساحل هو الدائرة المفرغة من التوترات والفوضى من قبل الأنظمة المحلية تحت مظلة مكافحة الإرهاب ومكافحة التمرد، والتي لم يتم اعتراضها أو تعديلها من قبل الشركاء الدوليين. لم يولد هذا الإحباط ويعززه بين المجتمع المدني والمعارضة السياسية والمواطنين فحسب، بل أدى أيضًا إلى استغلال الأنظمة المحلية للمنافسة الدولية لأغراضها.
على الرغم من أن سياسات حلف شمال الأطلسي هي نتيجة لقرارات قائمة على الإجماع من قبل الدول الأعضاء، فإن حلف شمال الأطلسي يمكن أن يقدم منتدى لدعم الدول الأعضاء المشاركة في المنطقة في وضع معايير محددة وعالية للتدخل والتعاون الأمني، وتجنب “السباق” مع روسيا أو غيرها من المنافسين الدوليين.
استخدمت الأنظمة المحلية التحالفات السياسية المختلفة المتاحة والاتفاقيات الاقتصادية والعسكرية لصالحها، والبحث عن الأكثر ملاءمة. وبهذه الطريقة، وجدت روسيا طريقها إلى منطقة الساحل من خلال أن تصبح واحدة من الموردين الرئيسيين للأسلحة للجيوش المحلية. ولن يكون بوسع حلف شمال الأطلسي أن يقدم بديلاً موثوقاً به إلا إذا كان التزامه السياسي والمادي متسقاً مع الطلبات والضرورات المحلية. وفي حين يفعل ذلك، لا ينبغي له أن يتخلى عن تحديد مجموعة (محدودة) من الشروط لضمان وتعزيز المساءلة السياسية للجهات الفاعلة في منطقة الساحل.
وتتعلق القضية الرئيسية الثانية بالطريقة التي تعامل بها الجهات الفاعلة الغربية عموماً مع منطقة الساحل، وكما توضح حالات مالي، ومؤخراً النيجر، فإن التركيز على دولة رئيسية واحدة في المنطقة كمركز محلي وبوابة لنشر القوات والموارد للمنطقة بأكملها أمر محفوف بالمخاطر إلى حد كبير.
في الواقع، استثمرت الجهات الفاعلة الأوروبية عمومًا جهودها السياسية في محاورين رئيسيين، في مالي، أو النيجر في يوليو 2023. إن القرار بتوجيه الجهود نحو دولة واحدة أثبتت أنها “أكثر استقرارًا” من غيرها والتي سيتم استخدامها كقاعدة محلية للمشاركة في المنطقة بأكملها يمكن أن يولد بسهولة سلسلة من العواقب غير المقصودة. أولاً، هناك مشكلة التبعية والوقوع في فخ الأنظمة الشريكة المحلية التي تعتمد على الموافقة الخارجية، وبالتالي غالبًا ما تكون محدودة في عملية صنع القرار.
ثانيًا، من المرجح أن يؤدي هذا التصديق والدعم الخارجي إلى توليد تأثيرات مزعزعة للاستقرار على نفس الحكومات ويمكن أن تستخدمها معارضتها كأداة لنزع الشرعية. أخيرًا، يؤدي هذا النهج إلى زيادة التكاليف بشكل كبير بسبب ضرورة البحث عن بدائل عندما يتم المساس بالتعاون.
لقد وافق حلف شمال الأطلسي الآن على حزمة بناء القدرات الدفاعية الأمنية لموريتانيا، وهي ربما الدولة الوحيدة في منطقة الساحل التي لا تزال (أكثر أو أقل) ثابتة في المعسكر الغربي. وفي الوقت نفسه، من الأهمية بمكان حساب وتمييز المخاطر في مواجهة الشركاء المحليين وتقييم الآثار المترتبة على مثل هذا الاستثمار في بلد واحد بشكل صحيح.
وأخيرًا، كانت منطقة الساحل لفترة طويلة مساحة للتوترات المحتملة والتنافر بين الحلفاء الأوروبيين وداخل حلف شمال الأطلسي، مما يزيد من مخاطر “التشرذم الداخلي”. وفي حين أن جوهر الأزمة السياسية مع دول الساحل يتعلق حتى الآن بفرنسا والولايات المتحدة، اللتين أوقفتا تعاونهما تمامًا مع مالي أو النيجر، فإن أعضاء آخرين مثل إيطاليا وألمانيا وتركيا لا يزالون في المنطقة، مع أجندات مختلفة ومتناقضة محتملة.
وإذا تم إبقاء منطقة الساحل على رأس أجندة الأمن للأعضاء الأوروبيين في حلف شمال الأطلسي، فإن التنسيق السياسي أمر أساسي لبناء الإجماع. ولقد لوحظت إلى حد كبير ازدواجية وتشتت الجهود المؤسسية في حالة تحرك الاتحاد الأوروبي، لذا يمكن لحلف شمال الأطلسي أن يعمل على تعزيز التعاون بين الأعضاء النشطين حاليًا في المنطقة، ليس فقط كوسيلة لتعزيز الإجراءات الأحادية الجانب ولكن أيضًا لاستعادة النفوذ والشرعية بين الجهات الفاعلة المحلية.
القيمة المضافة لحلف شمال الأطلسي
يتعين على حلف شمال الأطلسي في منطقة الساحل أن يتجنب الأخطاء التي ارتكبتها الجهات الفاعلة الدولية التي عملت في المنطقة في العقد الماضي. وينبغي تجنب إغراء الوجود المادي لصالح الاستراتيجيات الرئيسية التي لا تزال قادرة على الاستجابة لمصالح أعضاء حلف شمال الأطلسي وتوليد مكاسب أكبر.
إن إحدى الاحتياجات الأكثر إلحاحًا هي إعادة صياغة الطريقة التي تنظر بها بلدان وشعوب منطقة الساحل إلى الوجود الغربي، بما في ذلك بعض الدول الأعضاء في حلف شمال الأطلسي. وسوف يكون هذا النهج مفيدًا أيضًا لمقارنة الحملات الإعلامية التي طورتها روسيا. إن رسائل الكرملين ونفوذه المتزايد مرتبطان في الغالب بصورة غربية باهتة في المنطقة، وهو أمر سبق الحملات الروسية، وكان مدفوعًا بنظرة أبوية متصورة إلى الغرب.
إن تطوير الشراكات الخاصة بالقطاعات والموجهة نحو التقنية من شأنه أن يفتح فرصاً جديدة لإعادة بناء الثقة واستعادة الأرض كشركاء قيمين، أولاً للحكومات ثم للمجتمع المدني.
ينبغي أن يتم التركيز في منطقة الساحل على الدعم الإنساني والاجتماعي والاقتصادي، فمن المهم تصميم وتنفيذ استراتيجيات أمنية وقائية بالعمل مع الدول الساحلية في غرب أفريقيا في مجالات الأمن ومكافحة الإرهاب. والواقع أن هذه المنطقة لا تزال قادرة على الاستفادة من التدابير الوقائية، حيث تشهد على نحو متزايد ديناميكيات أمنية مماثلة لتلك التي لاحظناها في مختلف أنحاء منطقة الساحل.
وكجزء من جهود بناء القدرات التي تبذلها منظمة حلف شمال الأطلسي في إطار الشراكات المستقبلية المحتملة، قد يكون هناك مجال لدعم الإصلاحات لقطاع الأمن والتي تشكل أهمية أساسية لتجنب تكرار الآليات في منطقة الساحل. ومن الممكن دعم الدول الساحلية في صياغة رؤية وتفسير استراتيجي وتكتيكي مشتركين للنوع من القضايا المطروحة، ووضع تدخلات حيث يظل دور الجيوش واضحاً ومحدوداً وخاضعاً للمساءلة ومهنياً.
إن إصلاحات القطاع الأمني لابد وأن تنفذ قبل بداية أزمة أمنية واسعة النطاق؛ ولابد وأن توضع التدخلات السياسية والمؤسسية لإدارة الصراع في المقدمة. وفي منظور متوسط إلى طويل الأجل، فإن الاهتمام بالقطاع القضائي والانخراط المباشر مع المجتمعات المعرضة لوجود الجماعات المسلحة والدعاية التي تقوم بها لا يقل أهمية عن المبادرات التي تركز على الأمن.
وأخيراً، وفي حين أن الدعوة إلى تجنب التداخل والتكرار المؤسسي قائمة، ويعتقد أن دعم المنظمات الإقليمية (المجموعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا و/أو مبادرة أكرا) والانخراط معها في إنشاء إطار عمل مشترك وأدوات مشتركة يمكن أن يكون من الأصول المهمة التي يمكن لحلف شمال الأطلسي أن يساهم فيها. ومع ذلك، فإننا نجد أنه من الأهمية بمكان التأكيد على الحاجة إلى المزيد من المساواة السياسية والتجريبية المتساوية والمتوازنة والعادلة بين الشركاء.
الخلاصة
إن منطقة الساحل، فضلاً عن غرب أفريقيا بالكامل، تتميز اليوم بمنافسة جيوسياسية غير مسبوقة، في حين تظل هذه المنطقة مجمعاً إقليمياً يمكن لديناميكياته الأمنية أن تؤثر على الأمن والاستقرار في القارة الأوروبية. الواقع أن استقرار منطقة الساحل يظل يشكل أهمية بالغة بالنسبة للعديد من الدول الأعضاء في حلف شمال الأطلسي، كما تعمل المآزق السياسية والأمنية والدبلوماسية الحالية على زيادة الضغوط على المتدخلين الغربيين لإعادة النظر في نهجهم في التعامل مع المنطقة.
وفي ظل هذا الوضع، يواجه حلف شمال الأطلسي خيارين استراتيجيين رئيسيين. فمن ناحية، قد تقرر المنظمة الحفاظ على مشاركة وبصمة محدودة للغاية في المنطقة، والتحول في الغالب إلى أنشطة المراقبة التي تهدف إلى اعتراض التداعيات الأمنية المحتملة نحو شمال أفريقيا والبحر الأبيض المتوسط.
والواقع أن الصعوبات التي واجهتها الدول الأعضاء في حلف شمال الأطلسي في تحقيق الاستقرار في المنطقة خلال العقد الماضي، إلى جانب إغراء الانتظار ورؤية التدخل الأمني الروسي “يفشل” بنفس الطريقة التي فشلت بها الدول الأوروبية، من شأنها أن تجعل هذا الخيار عقلانياً بالفعل.
ومن ناحية أخرى، قد يمثل الانخراط السياسي والمادي لحلف شمال الأطلسي قيمة مضافة محتملة للدول الأعضاء والمنطقة. وبدلاً من التنافس مع روسيا، فإن التحدي الحقيقي في هذا الجزء من القارة الأفريقية يتمثل في منع زعزعة استقرار الدول الساحلية في غرب أفريقيا ودعم الجهود الإنسانية في منطقة الساحل.
وباعتبارها تحالفاً سياسياً ذا أساس عسكري، فإن حلف شمال الأطلسي لديه القدرة على لعب دور مهم في كلتا القضيتين، شريطة التعلم من التجارب الماضية وتصحيح الأخطاء السابقة.
