تعتبر لائحة SEP المقترحة بمثابة دفعة للابتكار في الاتحاد الأوروبي
politico – وستعمل القواعد الجديدة بشأن براءات الاختراع المعيارية الأساسية للتكنولوجيا على تجديد نظام الترخيص البيئي للمبتكرين، مع دعم الحق الأساسي في الملكية الفكرية.
سيتخذ البرلمان الأوروبي قريبًا موقفًا بشأن لائحة الاتحاد الأوروبي المقترحة بشأن براءات الاختراع القياسية الأساسية (SEPs)، والتي تهدف إلى معالجة الاختلالات وأوجه القصور والشكوك في النظام البيئي الحالي لترخيص SEP. إن تنفيذ مثل هذه اللائحة المؤثرة للابتكار في الاتحاد الأوروبي يطرح سؤالًا حيويًا – هل تدعم لائحة الاتحاد الأوروبي بشأن SEPs الحق الأساسي في الملكية الفكرية (IP)؟
الجواب واضح، نعم. وفي حين يحمي قانون الاتحاد الأوروبي الحق الأساسي في الملكية، بما في ذلك الملكية الفكرية (انظر المادة 17 من ميثاق الاتحاد الأوروبي للحقوق الأساسية)، فإن هذه الحماية ليست بلا حدود. وفي الواقع، يعترف هذا الحكم نفسه بأن “استخدام الملكية يمكن أن ينظمه القانون بقدر ما يكون ضروريًا للمصلحة العامة”. وهذا هو بالضبط ما تفعله لائحة الاتحاد الأوروبي المقترحة، أي توفير بعض الضمانات التي تهدف إلى جعل النظام البيئي لترخيص SEP أكثر شفافية وأكثر عدلاً لصالح المنافسة والمستهلكين، مع الاستمرار في احترام حق مالكي SEP في إنفاذ حقوق الملكية الفكرية الخاصة بهم ضد المتعدين، على الرغم من أنها تخضع لمتطلبات إجرائية محددة.
وبعبارة أخرى، الملكية الفكرية ليست حقًا مطلقًا، فإن فرض حدود على الملكية الفكرية بما يتوافق مع الوعود الطوعية التي يقطعها أصحاب الملكية الفكرية يلبي المصالح العامة المهمة بما في ذلك حماية المنافسة ومصالح المستهلكين في الأسواق الاستراتيجية (في حالتنا، أسواق التكنولوجيات الموحدة). ولا ترقى هذه الحدود إلى مستوى الحرمان التام من حقوق الملكية الفكرية. وكما لوحظ، فإن “المادة 17 (2) تحمي الحقوق وليس النظام.
وهي ليست حصانة من التغيير التشريعي”. هناك حق أساسي آخر، وهو حق الوصول إلى المحاكم (المادة 47 من ميثاق الاتحاد الأوروبي)، وهو ليس مطلقًا أيضًا طالما أن الإجراء التقييدي لا يضعف جوهر الحق ويتناسب مع الهدف الذي يسعى إلى تحقيقه. ستفرض لائحة SEP المقترحة إجراءات غير ملزمة، ولكنها إلزامية خارج المحكمة لتحديد شروط FRAND قبل بدء التقاضي من قبل مالكي SEP.
على سبيل المثال، في قضية روزالبا ألاسيني ضد. ناقشت Telecom Italia SpA، ومحكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (CJEU) شرطًا إلزاميًا للأطراف لمحاولة تسوية النزاعات (حول الخدمة الشاملة وحقوق المستخدمين المتعلقة بشبكات وخدمات الاتصالات الإلكترونية) من خلال خارج نطاق- آليات المحكمة قبل اللجوء إلى المحكمة الوطنية. واعتبر أن أهداف هذا الإجراء كانت مشروعة ولا تتعارض مع الأهداف.
تم استخدام هذا المنطق أيضًا في قضية SEP الأساسية Huawei v. ZTE، حيث رأت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي أنه في حين أن الالتزام غير القابل للإلغاء بمنح التراخيص بشروط FRAND من قبل مالكي SEP لا يمكن أن ينكر حقوقهم، إلا أنه يبرر فرض التزام عليهم بالامتثال لمتطلبات محددة عند الذهاب إلى المحاكم وطلب الأوامر الزجرية وغيرها العلاجات.
وبالنظر إلى ما ورد أعلاه، فإن المتطلبات المنصوص عليها في اللائحة المقترحة تدعم الحقوق الأساسية، وخاصة الحق في الملكية الفكرية، مع إدخال حدود متناسبة على حقوق إنفاذ حاملي براءات الاختراع الأساسية لصالح المنافسة السليمة. وسيوفر النظام الجديد أيضًا لأصحاب براءات الاختراع المزيد من الفرص للوصول إلى السوق من خلال منحهم إمكانية الوصول إلى مجموعة أوسع من مستخدمي المعايير والمبتكرين النهائيين، مما يؤدي إلى تحفيز دوامة من الابتكار المستمر والحفاظ عليها.
