DW – من الذي جهز أجهزة الاتصال التي انفجرت في معاقل جماعة حزب الله في لبنان؟ وكيف ينبغي لنا أن ننظر إلى الهجوم في سياق القانون الدولي؟
لا يزال هناك الكثير من عدم اليقين حول الانفجارات المتعددة لأجهزة النداء واللاسلكي في لبنان في سبتمبر 2024. ما نعرفه حتى الآن هو أن 37 شخصًا على الأقل قتلوا، وأكثر من 3000 جريح وأن الحرب بين إسرائيل وحزب الله في لبنان تصاعدت مرة أخرى.
أجهزة النداء هي أجهزة لاسلكية تستخدمها جماعة حزب الله التي تعتبرها الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة وحكومات أخرى منظمة إرهابية – لأنها، على عكس الهواتف المحمولة، لا يمكن تحديد موقعها الجغرافي.
في تايوان، بدأ مكتب المدعي العام تحقيقًا في الشركة التي صنعت الأجهزة، في أعقاب تقرير يفيد بأن جهاز المخابرات الإسرائيلي زرع متفجرات صغيرة في أجهزة النداء التي أمر بها حزب الله.
كيف دخلت المتفجرات إلى أجهزة النداء؟
حتى الآن، لم تعلق الحكومة الإسرائيلية على الانفجارات، ولم تعلن مسؤوليتها عن الهجمات. وتستمر التقارير المربكة والمتناقضة في التداول، بما في ذلك بعض التقارير التي تشير إلى أن شركة في بلغاريا كانت متورطة أيضًا في تصنيع أجهزة النداء المتفجرة – وهو ادعاء نفته السلطات البلغارية. قال هيلموت أوست، أستاذ القانون الدولي في جامعة برلين الحرة، إن تقييم الهجمات صعب للغاية.
وأضاف “في القانون الدولي، يجب عليك أولاً تحديد طبيعة الصراع. هل هو صراع مسلح دولي أم غير دولي؟ وعلى الرغم من طبيعته العابرة للحدود في هذه الحالة، فإن الأمر ليس واضحًا تمامًا. الصراع المسلح الدولي هو صراع بين القوات المسلحة لدولتين. […] حزب الله ليس القوة المسلحة للبنان”.
إسرائيل تؤكد على حقها في الدفاع عن النفس
منذ السابع من أكتوبر من العام 2023، عندما شنت جماعة حماس اهجمات كبرى من قطاع غزة، أكدت إسرائيل مرارًا وتكرارًا على حقها في الدفاع عن النفس. ولكن هل يمتد حق إسرائيل في الدفاع عن النفس إلى الهجمات ضد حزب الله، المنظمة التي تدعمها إيران؟
وقال أوست: “في القانون الدولي، يفترض حق الدفاع عن النفس أنك تدافع عن نفسك ضد هجوم مسلح، وأن الهجوم مستمر. بطبيعة الحال، يطلق حزب الله الصواريخ على الأراضي الإسرائيلية. ولكن منذ فترة طويلة كانت هناك أيضًا عمليات عسكرية إسرائيلية في لبنان. ومن الصعب تحديد متى بدأ الصراع الحالي على وجه التحديد. تظل العديد من الأشياء غير واضحة في ضباب الحرب”.
ومع ذلك، أكد أوست أن القانون الإنساني الدولي يحظر ما يسمى “الهجمات العشوائية”. وأوضح: “الهجمات محظورة أيضًا إذا كان من المتوقع أن تؤدي إلى سقوط ضحايا وإصابات بين المدنيين على مستوى غير متناسب مع الميزة العسكرية المتوقعة”.
“لا يزال مقاتلو حزب الله أهدافًا عسكرية مشروعة”
يمكن أن ينطبق هذا بالفعل على حالة أجهزة النداء وأجهزة الاتصال اللاسلكية – قالت وزارة الصحة اللبنانية إن الأطفال قتلوا وأصيبوا أيضًا في الانفجارات. وقال ستيفان تالمون، أستاذ القانون الدولي بجامعة بون، إن أحد المبادئ الأساسية للقانون الدولي هو أن الضربات العسكرية يجب أن تستهدف المقاتلين، ويجب أن تفعل ذلك بدقة قدر الإمكان.
وقال تالمون : “لا يزال مقاتلو حزب الله أهدافًا عسكرية مشروعة عندما لا يكونون في ساحة المعركة، حتى عندما ينسحبون إلى ثكناتهم أو أماكن نومهم”. ويتفق ماركو ساسولي، أستاذ القانون الدولي بجامعة جنيف، مع وجهة نظر مماثلة. وقال “من منظور القانون الدولي الإنساني، فإن السؤال الرئيسي هو ما إذا كان الأشخاص الذين قتلوا أهدافًا مشروعة. سيكون هؤلاء إما مقاتلين في صراع مسلح أو جماعة مسلحة. أولئك الذين يؤدون وظيفة قتالية مستمرة يمكن مهاجمتهم. وأعتقد أن إسرائيل يمكن أن تزعم أنها منخرطة في صراع مسلح مع حزب الله”.
كما لفت أوست الانتباه إلى حكم آخر من أحكام القانون الدولي: “هناك قواعد محددة في القانون الدولي تغطي أسلحة مثل هذه”. “إن هذه التعريفات مستمدة من البروتوكول الثاني لاتفاقية الأمم المتحدة لعام 1996 بشأن بعض الأسلحة التقليدية. وإسرائيل ملزمة أيضاً بهذا البروتوكول. وهو يتضمن بنداً يحظر استخدام الأفخاخ المتفجرة التي تتكون من أشياء متحركة غير ضارة على ما يبدو ومصممة خصيصاً لاحتواء المتفجرات. ومن المؤكد أن أجهزة النداء وأجهزة الاتصال اللاسلكية يمكن أن تندرج تحت هذا التعريف”.
ويدرك أوست تمام الإدراك أن التحذيرات بشأن انتهاكات القانون الدولي من غير المرجح أن تردع إسرائيل أو حماس أو حزب الله عن اللجوء إلى أشكال متزايدة التطرف من الحرب. ومع ذلك، فقد أصر على أنه من المهم وجود قواعد دولية، حتى لو تم انتهاكها بشكل متكرر وصارخ. وقال: “لا يمكننا أن نتوقع من القانون الدولي أن يصنع المعجزات. إذا تم تعريف تصرفات إسرائيل على أنها انتهاكات للقانون الدولي، فإن هذا يعني أن إسرائيل لن تكون قادرة على ارتكاب المعجزات”.
“إن القانون الدولي لن يجبر الحكومة على تغيير سلوكها. ولكن هناك قيمة في الحفاظ على المعايير القانونية. وإذا تخلينا عن هذا الأمر تماماً، فسوف يكون لدينا عدد أقل من الأدوات التي يمكننا من خلالها وضع معايير موضوعية نسبياً لكيفية تصرف البلدان في أوقات الحرب”. وخلص إلى أن الشركاء الدوليين يستطيعون على الأقل الرجوع إلى القانون الدولي كوسيلة لممارسة الضغط على الأطراف المتحاربة، لحملها على تعديل تصرفاتها.
